Дело №1-236/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

5 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире ФИО расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал совместно с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

С этой целью ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры начал наносить ФИО. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно важного органа – головы. В свою очередь ФИО защищаясь от противоправных действий ФИО3, пытался убежать, однако последний, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью до конца, догонял ФИО и продолжал наносить ему многочисленные удары по различным частям тела, а также толкал, отчего последний падал и ударялся о различные предметы. После совершения преступления ФИО3 скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы головного мозга: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем протяжении правого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении правого полушария, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга; ушибленной раны на спинке носа на фоне кровоподтека, кровоподтека на веках левого глаза, ссадины в проекции левого лобного бугра, в левой надбровной области на уровне наружного конца левой брови, в правой подглазничной области, в затылочной области слева, в правой заушной области, в затылочной области справа на границе роста волос, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО. по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, действиями ФИО3 потерпевшему ФИО также причинены телесные повреждения в виде ссадин на передней области левого колена и на передней поверхности верхней трети правой голени, ссадины в правой надбровной области, на тыльной поверхности левой стопы, не причинившие вред здоровью человека.

От полученых телесных повреждений в виде закрытой внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, ФИО4 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на улице возле психиатрической больницы ранее ему незнакомого ФИО который также был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорись и ФИО4 предложил с ним выпить, пригласил его к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел там беспорядок и сделал ФИО замечание. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, в ходе которой он пнул ногой по стулу, на котором сидел ФИО, и при этом попал по его левой ноге, в результате ФИО упал на правый бок вместе со стулом. Далее, вставая, ФИО. продолжал его оскорблять, после чего он подошел и толкнул его вперед, в результате чего ФИО побежал и ударился лбом о стену. Он требовал выпустить его из квартиры, а ФИО стал ему угрожать, сказал, что пригласит парней и они с ним разберутся. После этого он догнал ФИО и снова толкнул его, в результате от толчка он потерял равновесие и упал на колени возле унитаза, ударившись лицом об него, после чего у него появилась кровь в области переносицы. Далее, он помог ФИО подняться, после чего они вышли в прихожую, где ФИО отстранил его от себя, после чего он со злости толкнул ФИО в сторону входной двери, однако, ФИО продолжал оскорблять его нецензурной бранью. После этого он несколько раз ударил ФИО кулаком в область лица, от чего он ударялся о стену. После чего он ушел из квартиры.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо частичного признания им своей вины, также устанавливается его явкой с повинной в ходе следствия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры он действительно нанес ФИО удар кулаком правой руки в область лица, а также неоднократно толкал его, в связи с чем ФИО падал, ударяясь головой о стены, пол и различные предметы (л.д.217-218 т.2); протоколом проверки показании ФИО3, на месте происшествия, в ходе которой последний продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО два удара кулаком в область головы, а также как толкал его, в результате чего ФИО ударялся головой о стены, пол вышеуказанной квартиры (л.д.227-242 т.2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО (л.д.5-13 т.1), при этом согласно заключения экспертизы смерть ФИО. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, а в область головы потерпевшего причинено не менее 7-ми травматических воздействий, каждое из которых, как по отдельности, так и в совокупности, могли повлечь за собой развитие травмы и причинить тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения; а локализация, ориентация и количество повреждений, обнаруженных на голове трупа ФИО указывают на малую вероятность их причинения при обстоятельствах, изложенных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте (л.д.227-236, 240-245 т.1); протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов и вещей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.166-180 т.1), при этом согласно заключения дактилоскопической экспертизы изъятый с поверхности бутылки из-под пива объемом 1,4 литра след пальца оставлен мизинцем левой руки ФИО3 (л.д.24-30 т.2).

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО. ему позвонил и попросил купить ему лекарства, при этом он жаловался на боли в животе. Он купил ему лекарства и примерно к 18 час. принес их отцу. Отец открыл дверь, он был трезвым, ни синяков, ни ссадин у него не было. О том, что его отец ФИО умер он узнал от матери, которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО являлся ее братом. Последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ, созванивались ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сказала, что ФИО4 не отвечает на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ее мама пошла к ФИО но не смогла попасть в квартиру, так как входная дверь была заперта изнутри. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила мастера по открытию дверей, который открыл дверь. Она зашла в квартиру, в спальне был включен телевизор, в комнате никого не было, она увидела ведро с жидкостью темного цвета и подумала, что у ФИО открылась язва и его начало рвать. На полу около ванной комнаты она увидела лежащего ФИО. и подумала, что он потерял сознание, она вызвала скорую медицинскую помощь, а затем ей сообщили, что он умер и лежит уже несколько дней, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО показал, что с ФИО. был знаком около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО – Лена, которая сказала, что ФИО несколько дней не выходит на связь. Он посоветовал ей вызвать мастера, который мог бы вскрыть входную дверь. Когда он приехал в квартиру ФИО., там уже находилась следственно-оперативная группа, сам он в квартиру не заходил.

Свидетели ФИО. и ФИО суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в 

<

адрес> отмечали Рождество, однако, какого-либо шума в доме не слышали и людей, заходивших или выходивших из дома не видели. 

Свидетель ФИО показала, что познакомилась с ФИО в октябре 2016 года и охарактеризовала его как спокойного человека, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он вел себя пристойно, шутил, агрессии не проявлял. 

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно приходил в магазин “Ласка” по 

<

адрес>, где она работает в должности ночного продавца, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покупал сигареты, но вел себя адекватно. 

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 употреблял спиртные напитки, а впоследствии от ФИО3 узнал, что он в тот день на улице познакомился с мужчиной, который пригласил его к себе в гости, где они затем поругались, после чего он два раза толкнул этого мужчину, а потом ушел из квартиры. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать события и давать о них правильные показания (л.д.12-13 т.2), что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела – обоснованно. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и действия его считает необходимым квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, нанося удары по телу ФИО сознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья последнего и предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, ФИО3 не предвидел возможность наступления смерти ФИО., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть отношение ФИО3 к наступлению смерти ФИО. характеризуется неосторожной формой вины. 

Доводы защиты о переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.109 УК РФ – несостоятельны, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает личность ФИО3, предыдущая судимость у которого погашена и который материалами дела характеризуется удовлетворительно, однако, совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему в этой части обвинением,

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО3 необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Необходимости в назначении дополнительного наказания и оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения по стражу, арестовав ФИО3 в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г.Альметьевск СУ СКР по РТ, - уничтожить, а CD-диски хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: