УИД 32RS0013-01-2025-000308-61

Дело №1-56/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года пос.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Симоненко П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Паршенкова А.В.,

потерпевшей Ф, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������� рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужими денежными средствами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитил лежавшую на холодильнике банковскую карту «ФИО2 моментальная» ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Ф В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Ф, к которому привязана похищенная им банковская карта «ФИО2 моментальная» ПАО Сбербанк №, достоверно зная, что возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода при совершении покупки, предполагая, что на расчетном счете могут находится денежные средства, действуя тайно, умышленно, находясь в магазине «У дороги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя возможность безналичного расчета осуществил с помощью банковской карты покупки в 13 часов 34 минуты на сумму 1365 рублей 00 копеек, в 13 часов 35 минут на сумму 198 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 119 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 2 рубля 00 копеек, в 13 часов 50 минут на сумму 684 рубля 00 копеек, в 13 часчов 51 минуту на сумму 55 рублей 00 копеек, в 13 часов 52 минуты на сумму 209 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2632 рубля 00 копеек, и причинив Ф материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в доме у своей знакомой Ф, по адресу: 

<

адрес>., обнаружив на холодильнике банковскую карту на имя Ф, которая имела функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода при совершении покупки, и предположив, что на банковском счете имеются денежные средства, решил купить продукты питания и спиртное, расплачиваясь данной банковской картой. Оглядевшись по сторонам, и увидев, что Ф отвлеклась и на него не смотрит, он похитил обнаруженную им карту, положив ее в карман своей куртки. После чего вышел из дома Ф и направился в магазин «У дороги», расположенный на 

<

адрес>, где около 13 часов 30 минут используя возможность безналичного расчета осуществил с помощью банковской карты, не вводя пин. код, покупки сигарет, продуктов питания и алкогольной продукции, а затем направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Ф

Показаниями потерпевшей Ф о том, что 15.10.2025г. у нее в доме был ФИО1, который взял у нее спички с холодильника и ушел, при этом она не разрешала ему брать ее банковскую карту, на которой находились принадлежащие ей денежные средства. В тот же день к ней домой пришла Т и сообщила, что с ее банковского счета списываются денежные средства различными суммами как оплата за товары. Не обнаружив банковской карты дома, она сообщила в полицию.

Оглашенными показания свидетеля К о том, что она работает продавцом в магазине «У дороги», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ находись на своем рабочем месте, она видела, как ФИО1 в магазине расплачивался банковской картой зеленого цвета, имеющей функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин. кода, при этом каждую покупку оплачивал отдельно. В магазине ФИО1 купил 3 бутылки водки «Поплавок» емкостью 0,5 литра по цене 455 рубля за 1 бутылку, пиво «Балтика-9», 1 бутылку емкостью 1,5л по цене 198 рублей, сигареты «Честер» за 188 рублей, спички за 2 рубля, хлеб за 55 рублей, 1 банку корейской моркови, копченую рыбу в пачке.

Оглашенными показаниями свидетеля Т о том, что к банковской карте, выпущенной на имя Ф, был подключен номер ее сожителя Ф, чтобы он мог отслеживать расходы потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на телефон Ф стали приходить сообщения в приложении «Сбербанк онлайн» о том, что с банковского счета Ф списываются денежные средства различными суммами как оплата за товары в магазине «У дороги», расположенном в 

<

адрес>. Проследовав в магазин «У дороги» она узнала от продавца, что банковской картой ПАО «Сбербанк» «Мир» хххх0339. за товары расплачивался ФИО1, а Ф в магазин не приходила. После чего она пошла домой к Ф, где последняя не обнаружив банковской карты пояснила, что у нее в доме находился ФИО1, при этом банковскую карту ему не давала, брать и пользоваться ею не разрешала. Затем Ф сообщила о случившемся в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф о том, что к банковской карте, выпущенной на имя Ф, был подключен номер его мобильного телефона, чтобы он мог отслеживать расходы последней. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, а дома была его сожительница Т, которой он оставил свой мобильный телефон. В тот день ему позвонила Т и сообщила, что около 13 часов 30 минут на его телефон стали приходить сообщения в приложении «Сбербанк онлайн» о том, что с банковского счета Ф списываются денежные средства различными суммами как оплата за товары в магазине «У дороги». Проследовав в магазин «У дороги» продавец ей пояснил, что банковской картой ПАО «Сбербанк» «Мир» хххх0339 за товары расплачивался ФИО1, а Ф в магазин не приходила. После чего она пошла домой к Ф, где последняя не обнаружив банковской карты, ей пояснила, что у нее в доме находился ФИО1, при этом банковскую карту ему не давала, брать и пользоваться ею не разрешала. Затем Ф сообщила о случившемся в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025г., согласно которому в ходе осмотра в доме по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» хххх0339. (том № л.д.9-11).

Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2025г. из которого следует, что осмотрено помещение магазина «У дороги», Клетнянского РАЙПО, по документам числящийся как «Магазин 21», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи терминала № ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета Ф, используя банковскую карту Ф хххх0339, имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин. кода при оплате (том № л.д.45-49).

Протоколом выемки от 27.10.2025г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у Ф была изъята: банковская карта хххх0339, выпущенная на ее имя (том № л.д. 32-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, у Ф были изъяты: скриншоты справок операции по банковской карте хххх0339, распечатанные на листах бумаги формата А4, подтверждающие операции по банковской карте хххх0339, выписка по банковскому счету №, выписка реквизитов счета по банковской карте хххх0339 с принадлежащего Ф мобильного телефона «TEHNO» (том № л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2025г., согласно которому в отделении полиции «Клетнянское» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые 28.10.2025г. у Ф в ходе выемки:

- скриншоты справок операции по банковской карте хххх0339, распечатанные на листах бумаги формата А4, подтверждающие операции по банковской карте хххх0339: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин 21» в 13 часов 34 минуты на сумму 1365 рублей 00 копеек, в 13 часов 35 минут на сумму 198 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 119 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 2 рубля 00 копеек, в 13 часов 50 минут на сумму 684 рубля 00 копеек, в 13 часов 51 минуту на сумму 55 рублей 00 копеек, в 13 часов 52 минуты на сумму 209 рублей 00 копеек.

- выписка по банковскому счету №, содержащие сведения о списаниях с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин 21» в 13 часов 34 минуты на сумму 1365 рублей 00 копеек, в 13 часов 55 минут на сумму 198 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 119 рублей 00 копеек, в 13 часов 36 минут на сумму 2 рубля 00 копеек, в 13 часов 50 минут на сумму 684 рубля 00 копеек, в 13 часов 51 минуту на сумму 55 рублей 00 копеек, в 13 часов 52 минуты на сумму 209 рублей 00 копеек;

- выписка реквизитов счета по банковской карте «ФИО2 моментальная хххх0339» с реквизитами счета № «ФИО2 с принадлежащего Ф мобильного телефона «TEHNO» (том № л.д. 64-82).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2025г., согласно которому была осмотрена изъятая у Ф в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, выпущенная на ее имя, которая имеет ярко зеленый цвет по всей поверхности и № (том № л.д. 35-38).

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Судом установлено, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на завладение и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, при этом носили тайный характер, поскольку являлись неочевидными для окружающих.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F-10.2.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно в даче исчерпывающих, правдивых показаний, предоставлении информации имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, добровольной выдаче средства совершения преступления - банковской карты, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Прокурором Клетнянского района Брянской области в защиту интересов потерпевшей Ф к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании 2632 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который был поддержан потерпевшей и полагавшей необходимым гражданский иск удовлетворить.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного дела подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшей был причинен имущественный ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления, его размер подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3722 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Паршенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Паршенкову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5583 рублей, а всего в сумме 9305 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Клетнянского района Брянской области поданного в защиту интересов потерпевшей Ф – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 2632 рубля.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету №, выписки реквизитов счета по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту № – оставить по принадлежности у Ф

Процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.