Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в КУ «Березовский центр занятости населения», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>ёзовского района, 

<

адрес> - Югры, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в 

<

адрес>, Ханты - 

<

адрес> - Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на хранение и ношение оружия то есть, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ, незаконно с целью использования по назначению хранил одну металлическую банку с бездымным порохом массой 81,3 грамма, одну металлическую банку с бездымным порохом массой 12 грамм, одну картонную коробку с дымным порохом массой 493,1 грамма и одну картонную коробку с дымным порохом массой 75,7 грамма, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, бездымными и дымными порохами, изготовленными промышленным способом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, холост, иждивенцев на содержании не имеет, на учете у врача - психиатра, нарколога, в противотуберкулёзном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ 

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа, суд с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет и не имеет препятствий для получения дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 2 металлические банки с порохом и 2 картонные коробки с порохом, хранящиеся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания;

- не менять постоянного места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания и (или) пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 металлические банки с порохом и 2 картонные коробки с порохом, хранящиеся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть только по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, обжалован в суд 

<

адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> - Югры