Судья – Волковая Н.А. Дело № 22-5403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного Алексина С.Ю.

адвоката в защиту Алексина С.Ю. Ломака С.И.,

потерпевшего Попондопуло В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Алексина С.Ю., на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года, которым

Алексин Сергей Юрьевич, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, разведенный зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

Адрес...> военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно.

Взыскано с Алексина С.Ю. в пользу 

<

ФИО>7 в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Взыскано с Алексина С.Ю. в пользу 

<

ФИО>7 расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 

<

...> рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

ФИО>1 признан виновным в умышленном причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия.

Осужденный Алексин С.Ю. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения старшего помощника межрайонного Белореченского прокурора Замараевой Ю.П., выслушав мнения осужденного и адвоката Ломака С.И., просивших приговор отменить, мнение потерпевшего Попондопуло В.Г. просившего об ужесточении наказания, мнение прокурора Кульба О.Я. просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата ...>, около 21 часа 30 минут, Алексин С.Ю. находился на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, где между ним и находящимся там же Потерпевший №1, на почве имевшихся неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, Алексин С.Ю., имеющимся у него в руках предметом - металлической трубой, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько (не менее 2-х) ударов по голове, а также один удар в область левой руки, тем самым Алексин С.Ю. применил предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий Алексина С.Ю., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого косого перелома левой локтевой кости на границе нижней и средней трети диафиза со смещением отломков, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня), кроме того Алексин СЮ. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы слева, сотрясения головного мозга и телесные повреждения в виде рубцов правой кисти в области ладонной поверхности 1-й пястной кости, явившиеся следствием заживления ран, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21 дня).

В апелляционной жалобе осужденный Алексин С.Ю., считает приговор незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает что у него не было умысла на причинение вреда потерпевшему, просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях старший помощник межрайонного Белореченского прокурора Замараева Ю.П., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Алексина С.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшим, что осужденный нанес ему удары предметом похожим на трубу в область головы и руки, в результате чего образовался перелом, показаниями свидетеля 

<

ФИО>9 давшей аналогичные с потерпевшим показания, показаниями свидетелей 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, а также письменными доказательствами: рапортом от 

<

Дата ...> в порядке ст. 143 УПК РФ, оперативного дежурного ОМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>12 о том, что в приемное отделение ЦРБ 

<

Адрес...> поступил Потерпевший №1 с диагнозом закрытый перелом нижней трети локтевой кости слева, ушибленная рана волосистой части головы, которые ему причинил сосед; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата ...>, с фототаблицей к нему; заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата ...>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности 

<

ФИО>1, который 

<

Дата ...> находясь на территории земельного участка 

<

№...> по 

<

Адрес...> Краснодарского края причинил ему телесные повреждения, нанося удары металлическим предметом по голове и левой руке; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата ...>, и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на земельном участке 

<

№...> по 

<

Адрес...> Краснодарского края, где 

<

ФИО>1 указал место, где у него происходила борьба с Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата ...>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на земельном участке 

<

№...> по 

<

Адрес...> Краснодарского края, где обнаружена деревянная палка, находившаяся в руках 

<

ФИО>9 в момент возникшего 

<

Дата ...>; протоколом осмотра предметов от 

<

Дата ...>, согласно которому СД - диск, с видеозаписью, запечатлевшей начало произошедшего между Алексиным С.Ю. и Потерпевший №1 конфликта, изъятый при осмотре места происшествия от 

<

Дата ...>, деревянная палка, которая находилась в руках у 

<

ФИО>9 в момент начала конфликта с Алексиным С.Ю., изъятая при осмотре места происшествия от 

<

Дата ...> были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и другими письменными доказательствами исследованными судом и признанными допустимыми.

Таким образом, преступные действия Алексина С.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны совершения преступления впервые, а также уход за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правомерно определил, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего в порядке ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда нравственных и физических страданий взыскал с осужденного сумму в размере 130000 рублей.

Также суд, с учетом имущественного положения осужденного правомерно взыскал с него сумму на покрытие расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 70000 рублей.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года, в отношении Алексина Сергея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

.

Председательствующий Г.Л. Курдаков