И 

Дело № 2-386/2020

УИД №76RS0014-01-2019-004445-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» о признании соглашения незаконным в части, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» о признании недействительным в части соглашение о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что со 02 апреля 2018 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера с должностным окладом 80 500 рублей, дополнительным соглашением от 09 января 2019 г. должностной оклад был уменьшен до 62 000 рублей с ежемесячным начислением текущих премий в размере 30% оклада. 07 октября 2019 г. трудового договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с систематической задержкой выплаты заработной платы. Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора было предусмотрено, что работник обязалась компенсировать стоимость затрат на обучение в следующем порядке: 30 000 рублей - в день увольнения за счет удержания из заработной платы, подлежащей выплате в день увольнения, 30 000 рублей - в течение двух месяцев с момента прекращения трудового договора. Считает данные положения Соглашения незаконными, поскольку общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. В день увольнения истице было выплачено 14 000 рублей, позднее перечислено на карту 31 000 рублей, часть заработной платы (премии) в сумме 19 100 рублей 62 копейки не выплачена по настоящее время. Истец полагает, что в состав заработной платы входит премия, поэтому невыплата ей премии в указанном выше размере является незаконным. 

С учетом уточненного искового заявления от 13 июля 2020 г. истец просит признать не соответствующим закону пункт 4 Соглашения о расторжении трудового договора №5/18 от 07 октября 2019 г., как ухудшающий положение работника, взыскать с ответчика незаконно удержанные при увольнении 30 000 рублей в счет оплаты расходов на обучение, 19 100 рублей 62 копейки невыплаченную заработную плату в виде премии, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 октября 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 5 514 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по выдаче доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг», в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение, в сумме 30 000 рублей, указав, что при увольнении работник согласилась на удержание из ее заработной платы при увольнении 30 000 рублей - расходов на обучение, оставшуюся сумму 30 000 рублей работник обязалась выплатить в течение двух месяцев с момента прекращения трудового договора, то есть до 07 декабря 2019 г. До настоящего времени задолженность по обучению работников не погашена. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 43 000 рублей. 

Истец ФИО1, одновременно являющаяся ответчиком по встречному иску, в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признала, подтвердила, что должна была возместить работодателю расходы на обучение в сумме 60 000 рублей. Согласилась на удержание при увольнении денежной суммы 30 000 рублей, поскольку полагала, что работодатель полностью рассчитается с ней в день увольнения. Оставшиеся 30 000 рублей вернет ответчику, когда ответчик погасит задолженность по заработной плате. Также пояснила, что текущая премия входит в состав заработной платы, поэтому премия должна быть выплачена ей за фактически отработанное время до дня увольнения. Просила первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» по доверенности адвокат Каменщикова Т.В. в судебном заседании первоначальные требования ФИО1 не признала, поддержала встречные требования, пояснив, что при увольнении истица была согласна возместить расходы на обучение, и удержании при увольнении 30 000 рублей, оставшуюся сумму истица обязалась выплатить в течение 2 месяцев с момента увольнения, что не сделано по настоящее время. Премия не входит в состав заработной платы. Поскольку приказ о премировании был вынесен после увольнения истицы, работник не выполняла свои должностные обязанности: отказалась проводить инвентаризацию, не передала при увольнении бухгалтерские документы, она обоснованно не была включена в приказ о выплате премии. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что 02 апреля 2018 г. между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №5/18, по условиям которого работник принимается на работу в качестве главного бухгалтера Общества. 

Согласно пункту 4.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 80 500 рублей согласно штатному расписанию. 

По решению работодателя в соответствии с положением о премировании работнику может быть выдано вознаграждение по результатам работы, к праздничным и знаменательным датам (пункт 4.2 трудового договора).

09 января 2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №5/18 от 02 апреля 2018 г., по условиям которого работнику выплачивается должностной оклад в размере 62 000 рублей согласно штатному расписанию. Работнику установлен ненормированный рабочий день. 

Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 02 апреля 2018 г. Другие условия трудового договора №5/18 от 02 апреля 2018 г., незатронутые данным соглашением, остаются неизменными (пункты 5, 6 дополнительного соглашения). 

Дополнительным соглашением №2 от 05 февраля 2019 г. к указанному выше трудовому договору, подписанного сторонами, в связи с производственной необходимостью работодатель направляет работника на очно-заочное обучение с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме «Подготовка консультантов по налогам и сборам» в Центре подготовки налоговых консультантов с 15 по 30 июля 2019 г. Полная стоимость образовательных услуг 64 000 рублей, которая оплачивается за счет средств работодателя. 

Работник после прохождения и окончания обучения обязуется проработать у работодателя не менее трех лет, не увольняясь без уважительных причин (пункт 9.3Дополнительного соглашения №2).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока, обусловленного трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 9.4 Дополнительного соглашения №2). 

Указанное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами добровольно, никем не оспаривается. 

07 октября 2019 г. между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» и работником ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора №5/18 от 02 апреля 2018 г., согласно которому договор прекращает свое действие 07 октября 2019 г. в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 4 названного Соглашения о расторжении трудового договора работник принимает на себя обязательства выплатить работодателю стоимость за образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №5/18 от 02 апреля 2018 г. в размере 60 000 рублей в следующем порядке: частично в размере 30 000 рублей в день увольнения, работник дает согласие на удержание указанной суммы с заработной платы, подлежащей выплате при увольнении; частично 30 000 рублей в течение двух месяцев после прекращения действия трудового договора, данная сумма выплачивается работодателю безналичным расчетом.

Данное Соглашение о расторжении трудового договора также подписано обеими сторонами добровольно. Соглашением стороны согласовали сумму задолженности за обучение в общем размере 60 000 рублей. 

Доводы ФИО1 о том, что данное соглашение она подписала, поскольку полагала, что при увольнении работодатель произведет с ней полный расчет, включая выплату премии пропорционально отработанному времени, несостоятельны. 

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Статья 138 Трудового кодекса РФ устанавливает ограничения размера удержаний из заработной платы. А именно, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» №5 от 05 ноября 2018 г. в организации утверждены и введены в действие с 09 января 2019 г. Положение о системе оплаты труда работников Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг», Положение о премировании работников данной организации. Работник была ознакомлена с данными Положениями, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела. 

Пунктом 9.12 Положения о системе оплаты труда работников Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» от 05 ноября 2018 г. предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым договором РФ или иными федеральными законами, а также по заявлению работника. 

Несмотря на то, что закон в перечне случаев удержания из заработной платы работника не содержит компенсацию расходов на обучение, но работник дала согласие на удержание таких расходов в сумме 30 000 рублей с суммы заработной платы, подлежащей ей выплате при увольнении, о чем свидетельствует ее подпись на Соглашении о расторжении трудового договора. 

Поскольку работодатель при удержании из заработной платы работника действовал в рамках заключенного сторонами соглашения, а также Положения о системе оплаты труда, правовые оснований для признания пункта 4 Соглашения о расторжении трудового договора недействительным и, как следствие, взыскания удержанной суммы затрат на обучение 30 000 рублей, отсутствуют. 

По условиям Соглашения о расторжении трудового договора от 07 октября 2019 г., работник обязалась в течение двух месяцев с даты увольнения, то есть до 07 декабря 2019 г., выплатить сумму 30 000 рублей безналичным расчетом, что не выполнено до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала наличие задолженности за обучение в сумме 30 000 рублей, которую она готова выплатить после погашения задолженности по заработной плате и возврате удержанной суммы. 

В силу частей 1, 3 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Суд считает установленным и доказанным, что уважительных причин увольнения истицы в понимании статьи 249 Трудового кодекса РФ не было, работодателем подтверждены расходы на обучение, размер которых пропорционально не отработанному времени составил 60 000 рублей. При увольнении часть задолженности в размере 30 000 рублей удержана работодателем. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу бывшего работодателя должна быть взыскана задолженность за обучение в сумме 30 000 рублей. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с Положением о системе оплаты труда Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии (пункт 6.1).

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании (пункт 6.2 Положения о системе оплаты труда).

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о системе оплаты труда расчет текущих премий осуществляется исходя из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему в соответствии с настоящим Положением. 

Согласно пункту 6.4 Положения о системе оплаты труда не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания. 

Пунктом 2.2 Положения о премировании установлено, что для всех работников, на которых распространяется настоящее Положение, основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности организации. 

Премии устанавливаются следующих видов: текущие - для поощрения по результатам работы за месяц, единовременные - для поощрения в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год, за выполнение важных и сложных поручений, за разработку решение, применение которых повлекло положительный экономический эффект.

Судом установлено, что истицей заявлены требования о взыскании невыплаченной текущей премии по итогам работы за сентябрь-октябрь 2019 г. 

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о премировании размер текущей премии составляет 30% от величины должностного оклада, с учетом надбавок и доплат согласно трудовому договору. 

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени (пункт 2.5 Положения о премировании).

Согласно пункту 2.7 Положения о премировании, текущие премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений организации вместе с заработной платой за прошедший месяц. 

Исходя из буквального толкования приведенных выше Положения о системе оплаты труда и Положения о премировании, действовавших в Обществе с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» в спорный период, а также справки о доходах ФИО1 за 2019 г., в которой отражен единственный основной код дохода «2000» - «заработная плата», включающая в себя ежемесячную премию, позволяют суду сделать вывод о том, что текущая премия является составной частью заработной платы и выплачивается работнику ежемесячно вместе с заработной платой. 

Таким образом, невыплата ответчиком ФИО1 заработной платы в виде премии за сентябрь-октябрь 2019 г. незаконна, сумма недоплаты подлежит взысканию с работодателя.

Возражения представителя работодателя о том, что приказ о премировании работников был издан после увольнения ФИО1, необоснованы. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. 

В статье 132 ТК РФ также установлен запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда.

Исходя из положений локальных актов работодателя, единственным основанием для невыплаты текущей премии по итогам за месяц является приказ руководителя организации с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что не оспаривалось и представителем ответчика, что приказ о лишении ФИО1 премии или уменьшении ее размера не выносился. 

Доводы представителя работодателя о невыполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно отказа в проведении инвентаризации, непередаче бухгалтерских документов не имеют правового значения для настоящего спора при отсутствии указанного выше приказа работодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» по невыплате работнику текущей премии по итогам работы за сентябрь-октябрь 2019 г. пропорционально фактически отработанному времени. 

По расчету истца сумма невыплаченной заработной платы составляет 19 100 рублей 62 копейки. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате (премии) в сумме 19 100 рублей 62 копейки. 

На сумму невыплаченной заработной платы (премии) подлежит начислению компенсация за задержку выплаты, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку судом с достоверностью установлено, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы, требование ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08 октября 2019 г. по 13 июля 2020 г. составляет 2 145 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в полном объеме. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы при увольнении, работнику причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности работника, степени его физических и нравственных страданий, периода невыплаты заработной платы, являющейся источником существования, суд определяет в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В качестве представителя истца ФИО1 по делу участвовала по доверенности ФИО2, с которой у истицы был заключен договор на оказание юридических услуг от 30 октября 2019 г., по условиям которого представитель обязалась выработать правовую позицию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые оплачена заказчиком в полном объеме.

В качестве представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» участвовала адвокат Каменщикова Т.В., на оплату услуг которой ответчик оплатил 43 000 рублей по условиям договора №32/02-02/05 об оказании юридических слуг от 02 декабря 2019 г. 

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» удовлетворены полностью, поэтому понесенные сторонами судебные расходы в виде расходов на представителя подлежат возмещению. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных представителями каждой стороны услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители и объем оказанных ими услуг, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в пользу каждой из сторон по 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции. 

Указанную сумму суд считает достаточной и разумной, соответствующей проделанной представителями работе.

Также ФИО1 были понесены почтовые расходы в сумме 194 рубля 70 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя на ведение конкретного дела в сумме 1 500 рублей, которые обоснованы и подлежат возмещению. 

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей при подаче встречного иска подлежат возмещению ФИО1 

С учетом всего вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по заработной плате в сумме 19 100 рублей 62 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08 октября 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 2 145 рублей, компенсация морального вреда 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 70 копеек, всего - 40 940 рублей 32 копейки;

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» подлежит взысканию задолженность по расходам на обучение в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, всего - 41 100 рублей.

Суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» 159 рублей 68 копеек.

По первоначальным требованиям ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 137 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19 100 рублей 62 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08 октября 2019 г. по 13 июля 2020 г. в сумме 2 145 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 70 копеек, всего взыскать - 40 940 рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» задолженность по расходам на обучение в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, всего взыскать 41 100 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» 159 рублей 68 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМС-Консалтинг» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 137 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева