Производство № 2-3061/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003536-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гулак Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (далее Истец/Кредитор) обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 23.11.2024 г. между ПАО Банк ВТБ 24 (далее Общество) и ФИО1 (далее Ответчик/Должник) был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №633/0056-0011735 по условиям которого Должнику был предоставлен кредитный лимит в размере 296 500 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа не производились платежи в счет погашения кредита. 03.07.2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 по договору № 3778 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». ООО «Эксперт-Финанс» в свою очередь по договору № 08/06 от 08.06.2018 г. уступило право требования по кредитному договору от 23.11.2024 г. №633/0056-0011735 - ООО «АРС Финанс». 15.10.2020 г. между ООО «АРС Финанс» и Истцом ООО Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор цессии №1710/2020 от 15.10.2020 г. по которому право требования по кредитному договору от 23.11.2024 г. №633/0056-0011735 предано истцу. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 *** г.р., в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №633/0056-0011735 за период с 23.03.2011 г. по 30.10.2014 г. в размере:

от общей суммы основного долга 136 643,20 руб. в размере 68321,60 руб.

от общей суммы процентов 19 881,79 руб. в размере 9940,89 руб. Всего сумма основного долга и процентов 78 262,50 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,88 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 3 с. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями ст. 435,438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-Заявления АМ от 23.03.2011 г. между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдана международная банковская карта с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 296 500 руб. под 29,78 % годовых (полная стоимость кредита). 

Представленными истцом документами, в том числе анкетой-заявлением, распиской о получении банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита, подтверждается, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) была выдана ФИО1 банковская карта №4272-2900-1066-9638, сроком действия до 03.2013 с кредитным лимитом 296 500 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 156 524,99 руб., из них: сумма основного долга – 136 643, 20 руб., сумма процентов – 19 881, 79 руб.

ПАО Банк ВТБ 24 по договору № 3778 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». Согласно Приложению к договору уступки, объем уступленного права равен размеру задолженности по договору №633/0056-0011735, а именно 156 524,99 руб., из них: сумма основного долга – 136 643, 20 руб., сумма процентов – 19 881, 79 руб.

ООО «Эксперт-Финанс» в свою очередь по договору № 08/06 от 08.06.2018 г. уступило право требования по кредитному договору от 23.11.2024 г. 

<

***> - ООО «АРС Финанс». Объем уступленного права 156 524,99 руб.

15.10.2020 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор цессии №1710/2020 от 15.10.2020 г. по которому право требования по кредитному договору от 23.11.2024 г. №633/0056- 0011735 предано истцу. Объем уступленного права 156 464,84 руб. 

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до 01.07.2014 г. возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания п. 5 Анкеты-Заявления ФИО1 следует право Банка передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования, в том числе некредитной и небанковской организации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 50% от общего размера задолженности, а именно за период с 23.03.2011 г. по 30.10.2014 г. в размере:

основного долга в размере 68 321,60 руб. (136 643,20 руб./2);

процентов в размере 9 940,89 руб. (19 881,79 руб./2).

Всего сумма основного долга и процентов 78 262,50 руб. 

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2011 г. за период с 23.03.2011 г. по 30.10.2014 г. в размере 78 262,50 руб., где задолженность по основанному долгу в размере 68 321,60 руб. (136 643,20 руб./2), задолженность по процентам в размере 9 940,89 руб. (19 881,79 руб./2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 25609 от 21.07.2023 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 587,88 руб.

Согласно положениям статей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 587,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2011 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 за период с 23.03.2011 года по 30.10.2014 года, в размере от общей суммы основного долга 136643 рубля 20 копеек в размере 68321 рубль 60 копеек; от общей суммы процентов 19881 рубль 79 копеек в размере 9940 рублей 89 копеек, всего взыскать сумму основного долга и процентов в размере 78262 рубля 50 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024 г. 

Судья Щедрина О.С.