Дело № 1-13/2024

Следственный № 12202300002000160

УИД 41RS0001-01-2023-005816-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Меллер А.В.,

присяжных заседателей,

при ведении протокола помощником судьи Чайка А.В., секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., заместителя начальника отдела прокуратуры Камчатского края ФИО2, старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Слащилиной О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 7 октября 2022 года по 19 июля 2023 года; с 19 июля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 февраля 2024 года, ФИО3 признан виновным в том, что 6 октября 2022 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, из-за ревности, а также обиды за высказанные ФИО13 в его адрес оскорбления, подошел к ФИО13, которая сидела на подоконнике спиной к открытому окну данной квартиры, и воздействуя своим телом на её тело, вытолкнул её из открытого окна, отчего та упала с высоты четвертого этажа на асфальтовое покрытие с участками грунта, расположенное на расстоянии не менее 300 сантиментов от стены указанного дома получив травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в ткань и желудочки головного мозга); закрытой травмы груди и грудного отдела позвоночного столба (полные закрытые переломы правых ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры костными осколками и кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния в мягких тканях спины справа, полное расхождение тел 4 и 5 грудных позвонков в передней части, перелом тела 5 грудного позвонка с его разрушением, многооскольчатые переломы остистых отростков 5 и 4 грудных позвонков, полным разрывом спинного мозга на уровне 4 и 5 грудных позвонков, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку, в ткань спинного мозга; кровоизлияния в ткань обоих легких, брыжейку тонкого и толстого кишечника, в параортальную клетчатку грудного отдела аорты), от которой 6 октября 2022 года умерла на месте происшествия.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого, который из-за ревности, а также обиды за высказанные ФИО13 в его адрес оскорбления, подошел к ней, когда та сидела на подоконнике спиной к открытому окну, и воздействуя своим телом на её тело, вытолкнул потерпевшую из открытого окна, отчего та упала с высоты четвертого этажа, получив травму тела, от которой умерла, свидетельствуют о желании подсудимого лишить ФИО13 жизни, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей, поскольку падение человека с высоты четвертого этажа жилого дома неминуемо должно привести к его смерти.

Таким образом, Авдейчик совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшей.

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает следующее. 

Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, Авдейчик не судим (т. 3 л.д. 216-219). 

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 223). Соседями характеризуется как вежливый, отзывчивый, веселый, общительный человек, в конфликтных ситуациях замечен не был, не отказывает соседям в помощи, проявляет уважение к старшим; среди друзей пользуется авторитетом (т. 4 л.д. 122, 124, 125). 

ФИО12, с которым подсудимый ранее совместно работал, характеризуется как надежный товарищ и друг, всегда готовый прийти на помощь; в экстремальных условиях выдержан и спокоен. За период работы, Авдейчик зарекомендовал себя пунктуальным, ответственным сотрудником, нареканий от руководства не имел (т. 4 л.д. 123).

За период работы у ИП ФИО36 зарекомендовал себя инициативным, ответственным, надежным работником, активно участвовал в общественной жизни коллектива, дисциплинарных взысканий не имел (т. 4 л.д. 126). 

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался; с представителями администрации вел себя не всегда корректно, на воспитательную работу реагировал не всегда адекватно (т. 3 л.д. 225). 

На основании заключения экспертов № 834 от 3 ноября 2022 года Авдейчик мог в момент совершения инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении. Авдейчик в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 3 л.д. 125-128).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Авдейчик на учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 219), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого (т. 4 л.д. 119-120).

Учитывая, что в исследованных судом материалах дела и пояснениях подсудимого не содержится данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения Авдейчика в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что Авдейчик совершил особо тяжкое преступление против личности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Авдейчик вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Авдейчика с 7 октября 2022 года по 19 июля 2023 года, с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 1 000 000 рублей. 

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из исковых заявлений и пояснений потерпевшего, несовершеннолетним детям погибшей причинен моральный вред, его брат и сестра постоянно проживали с мамой, очень её любили, и когда она умерла, их психологическое состояние сильно ухудшилось, они перестали нормально спать, им снятся кошмары, они принимают успокоительные лекарственные препараты. У ФИО1 упала успеваемость в школе в связи с постоянным подавленным состоянием, она плохо усваивает материал, предпочитает ни с кем не общаться. Потерпевший №2 стал свидетелем убийства своей мамы, после чего замкнулся, практически не спит, у него проблемы с аппетитом, он постоянно в подавленном настроении, его ничего не радует. 

Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств у суда не имеется. 

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, суд считает, что потерпевшим причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления, невосполнимость утраты, и расценивает причиненные нравственные страдания как значительные по степени тяжести, поэтому определяет размер компенсации за причиненный моральный вред, ФИО13 и ФИО13 в сумме 1 000 000 рублей каждому, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, хранящиеся при уголовном деле: смыв вещества бурого цвета, следы рук на 14 отрезках липкой ленты; десять стеклянных бутылок; смывы, образцы крови, дактилоскопические карты ФИО13 и Авдейчика, а также не истребованные штаны и кофту розового цвета, уничтожить; кофту серого цвета вернуть Авдейчику (т. 3 л.д. 196-197, 201-202). 

Процессуальные издержки в сумме 35 088 рублей (т. 1 л.д. 155, 162-163) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, подлежат взысканию с Авдейчика в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не имеется. В связи с чем, оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 7 октября 2022 года по 19 июля 2023 года, с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда в пользу:

- Потерпевший №2 - 1 000 000 рублей;

- ФИО1 - 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: смыв вещества бурого цвета, следы рук на 14 отрезках липкой ленты, десять стеклянных бутылок, смывы, образцы крови, дактилоскопические карты ФИО13 и ФИО3, штаны, кофту розового цвета, уничтожить; кофту серого цвета вернуть ФИО3

Процессуальные издержки в сумме 35 088 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий