Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: истца ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «ООО «Родина») о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № является законным владельцем квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении истец проживает со своей супругой ФИО1, сыном ФИО3, дочерью ФИО2, данные лица также зарегистрированы в спорной квартире. На праве собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Правом бесплатной приватизации не пользовался. Жилое помещение на балансе Кочевского муниципального округа не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится, иных лиц оспаривающих его права на спорное жилое помещение не имеется.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Законный представитель ООО «Родина» ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил провеси судебное заседание в своё отсутствие, исковые требования признал полностью, пояснил, что жилое помещение на учете юридического лица не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО4 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №в представитель третьего лица, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) ФИО4 указала, что материалы дела содержат акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колхоз «Родина» произвела продажа квартиры ФИО9 

Имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Родина» в порядке реорганизации путем преобразования колхоза «Родина». Имеется справка ООО «Родина» с информацией о том, что спорная квартира на балансе ООО «Родина» не состоит. Также данная квартира не состоит на балансе администрации округа, в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. Земля на праве собственности принадлежит истцу, который проживает и зарегистрирован в спорной квартире. 

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом (л.д. 68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Также указали, что с исковыми требованиями согласны, на жилье не претендуют (л.д. 64, 75).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд пояснения, из которых следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на квартиру 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется актуальная запись о праве собственности ФИО9, внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удостоверения судом заявленных требований истца, государственная регистрация права собственности будет проведена на основании вступившего в законную силу решения суда при условии постановки его на государственный кадастровый учет. Просит рассмотреть заявленные требования по существу, в отсутствие представителя Управления Россреестра по Пермскому краю (все судебные заседания) (л.д. 48).

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Статья 5 ЖК РСФСР предусматривала следующую классификацию жилищного фонда: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 комиссией колхоза Родина, в составе председателя колхоза ФИО6, и членов комиссии ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа 

<

адрес> года постройки, за 7391 рубль, в момент приема-передачи квартира находится в 

<

данные изъяты>.

Факт произведенных ФИО9 платежей в счет оплаты квартиры в размере 7391 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – сверить с оригиналом, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Родина» создано путем реорганизации в форме преобразования, в сведениях о правопредшественнике значится колхоз «Родина» (л.д. 59-62).

Согласно адресных справок подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне МП МО МВД России «Кочевский» следует, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы местом жительства по адресу: 

<

адрес>. Дочь истца Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 51-54).

Согласно справки администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующее семейное положение: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером № в категории земель – земли населенных пунктов для разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с местонахождением объекта по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21), указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 65-66).

Согласно информации ГБУ ПК «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в архиве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58). 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте - помещение по адресу: 

<

адрес>, следовательно, и сведения о правах на данный объект отсутствуют (л.д. 67).

Согласно справки администрации Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в Реестре муниципальной собственности Кочевского муниципального округа Пермского края не зарегистрирована (л.д. 24).

Согласно справки ООО «Родина» спорная квартира на балансе общества не состоит (л.д. 23).

По данным технического паспорта 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки, дом деревянного брусчатого исполнения, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290789,00 рублей (л.д. 13-20).

Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет.

Судом установлено, что спорная квартира на момент продажи его ФИО9 принадлежала колхозу «Родина», которому как собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Волеизъявление сторон ФИО9 и представителя колхоза «Родина» закреплено актом приема-передачи основных средств подписями сторон на заключение сделки купли-продажи спорной квартиры. Сделка по купли-продажи квартиры был произведена, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки, деревянного бревенчатого исполнения.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Шерстюков