Дело № 2-49/2019

УИД 29MS0046-01-2018-001568-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, ФКУ«ЕРЦ МО РФ») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 440 рублей.

В обоснование истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено и перечислено подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания в сумме 16 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие в размере 16 000 в качестве ежегодной материальной помощи, при этом удержан налог в размере 13%, перечислено ответчику 14440 руб. Сведения о том, что ему не были положены указанные выплаты, внесены в СПАО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила 30 440 рублей. Выплата излишней суммы не являлась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, к истцу не поступают ни приказы, ни штат. Таким образом, денежные средства подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Пинежского районного суда Архангельской области (л.д. 60).

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что денежные средства в сумме 30 440 рублей ему были положены, т.к. начислены в период прохождения службы. 

Третье лицо - войсковая часть № представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В силу ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащего предоставлено ему в качестве средства к существованию и, тем самым, приравнивается к заработной плате. Таким образом, оно может быть взыскано в случае его получения вследствие счетной ошибки при выплате либо недобросовестных действий самого военнослужащего.

Ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения (л.д. 45-48, 118).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 14440 рублей в качестве ежегодной материальной помощи. В связи с исключением ФИО1 из списков личного состава полагает выплату материальной помощи неправомерно полученной (л.д. 2-6, 7, 15-16).

В силу ч. 12, ч. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" материальная помощь не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит.

Таким образом, материальная помощь, выплаченная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удержанию либо взысканию в судебном порядке в связи с последующим исключением его из списков личного состава в силу прямого указания в нормативно-правовом акте, регламентирующем порядок выплаты материальной помощи военнослужащим.

Кроме того, в обоснование иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ссылается, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания - в сумме 16 000 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Основанием для выплаты подъемного пособия является установленный факт переезда военнослужащего к новому месту военной службы.

Переезд военнослужащего к новому месту службы связан с определенными материальными затратами по перевозке имущества и обустройству, как прямо указано в законе, данное подъемное пособие выплачивается из-за отсутствия места жительства, в качестве средства к существованию.

Оснований для удержания в последующем этой выплаты, в частности в связи с увольнением военнослужащего с военной службы, действующее законодательство не содержит. 

Как следует из сообщения военного комиссара Пинежского района Архангельской области ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) (л.д. 119).

В связи с чем суд делает вывод о том, что подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания в сумме 16 000 рублей, выплаченное ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ полагалось ему в связи с переездом на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и не может быть с него взыскано в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при перечислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. 

Более того, истец в своем заявлении прямо указывает на то, что выплата ответчику спорной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющего начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст.1109 ГКРФ, являются основанием для взыскания с военнослужащего излишне выплаченной суммы денежного довольствия.

Принимая во внимание, что в период получения спорных выплат ответчик являлся военнослужащим, а сами спорные суммы являются частью полагавшегося ему в период военной службы денежного довольствия, оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 марта 2019 года.

Судья Е. А. Першина