УИД №RS0№-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барздуна ФИО6 к Розовой ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Барздун ФИО7 обратился в суд с иском Розовой ФИО8 в котором просит: признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что истец не платит членские взносы в гаражный кооператив и не оплачивает потребленную электроэнергию, что истец председатель-самозванец, распространенные ответчиком путем переписки в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. 

В судебное заседание Барздун ФИО9 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования. Свои требования Барздун ФИО10 основывает на том, что Розова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger распространила несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения о том, что он не платит членские взносы в гаражный кооператив и не оплачивает потребленную электроэнергию, а также о том, что он председатель-самозванец. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку все членские взносы и плату за электроэнергию он платит исправно, а также был избран председателем гаражного кооператива единогласно на общем собрании членов кооператива. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: на весь кооператив ФИО2 объявила его самозванцем и вором, т.к. неуплата вышеуказанных платежей есть скрытая форма воровства.

В судебном заседании ФИО2 представила возражения на иск, в которых просит отказать в иске. В обоснование своих возражений указывает, что она не преследовала цель распространить об истце порочащие его честь и достоинство сведения. В своих суждениях она выражала свое недоверие истцу как председателю кооператива. Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Истец не доказал свои физические и нравственные страдания, а также какой вред ему нанесли суждения ответчика. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу общего собрания членов ГСПК «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран ФИО1.

Сведения о том, что ФИО1 является председателем данного кооператива, содержатся в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с данной нормой, истцом представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действительности распространенных сведений и их порочащий характер.

Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения о том, что он не платит членские взносы в гаражный кооператив и не оплачивает потребленную электроэнергию, что он председатель-самозванец, распространенные ФИО2 путем переписки в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger ДД.ММ.ГГГГ сообщения Розовой ФИО12 о том, что Барздун ФИО14 не платит членские взносы в гаражный кооператив и не оплачивает потребленную электроэнергию, не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger имеется переписка Розовой ФИО15 которая содержит сведения о том, что Барздун ФИО13 председатель-самозванец. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Барздуна ФИО16., поскольку он является действующим председателем кооператива. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, судом установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая данный спор суд, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, а именно, на честь и достоинство личности.

Истец заявил о компенсации морального вреда в размере № руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным и, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности, определяет компенсацию морального вреда в размере № руб.

На основании вышеизложенного, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Барздуна ФИО17 к Розовой ФИО18 о защите чести и достоинства, компенсации морального частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Барздуна ФИО19 сведения о том, что он председатель-самозванец, распространенные Розовой ФИО20 путем переписки в чате «Наро-Фоминск-11 Боровск 1» WhatsApp Messenger ДД.ММ.ГГГГ. 

В части исковых требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Барздуна ФИО21 сведений о том, что он не платит членские взносы в гаражный кооператив и не оплачивает потребленную электроэнергию, отказать. 

Взыскать с Розовой ФИО23 в пользу Барздуна ФИО22 компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова