Дело № 2а-526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Багамаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 1 277 руб. и за 2017 год - в сумме 195 руб., а также пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,61 руб. В обоснование указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В 2015 году ей принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 68:25:№ и 68№. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 3,4 ст. 394 НК РФ ей был начислен земельный налог за участок с кадастровым номером № (8 месяцев) в сумме 870 руб., за участок с кадастровым номером № (4 месяца) - в сумме 407 руб. В 2017 году налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности налоговый орган направил ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также не было исполнено. После того, как сумма общей задолженности ФИО1 по налогам превысила 3 000 руб., налоговый орган обратился к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с обращением налогоплательщика с возражениями. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не явился; о времени и месте рассмотрения административного дела истец был извещен надлежащим образом, ранее неоднократно направлял заявления с просьбой рассмотреть дело в его 

отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерацииземельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Согласно пункту 1статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1статьи 389 Налогового кодекса РФобъектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось административным ответчиком ФИО1, что до февраля 2019 года ей принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который первоначально имел кадастровый №, а впоследствии - № (выписка из ЕГРН - л.д. 10). Изменение кадастрового номера земельного участка было обусловлено его разделом, и никаких иных участков в 

<

адрес>, как поясняла сама административный ответчик в одном из судебных заседаний, у неё было. 

В связи с этим, за налоговые периоды - 2015 и 2017 г.г. ей был начислен земельный налог: за земельный участок с кадастровым номером № (8 месяцев) - 870 руб., за участок с кадастровым номером № (4 месяца) - в сумме 407 руб. 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сформировала и направила ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить начисленные суммы налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 14, 16). Факт отправки налоговых уведомлений подтверждается копией списка заказных писем (л.д. 15,17). 

Сведений о том, что по состоянию на день вынесения решения ФИО1 добровольно уплатила указанную сумму недоимки, суду представлено не было. Ранее в судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что погасила числившуюся за ней задолженность, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила. Действительно, в деле имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисляла денежные средства в сумме 1 277 руб., однако эти денежные средства автоматически были направлены на погашение налога за 2016 год (л.д. 139). 

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога в установленный срок ей были начислены пени и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить - как недоимку по налогу, так и пени, начисленные в связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,21). 

Размер взыскиваемых пеней подтверждается представленным расчетом. 

Правильность арифметических действий, произведенных в рамках данного расчета, административным ответчиком не оспаривалась. Оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется. 

В добровольном порядке требования налогового органа исполнены не были, о чём свидетельствуют выписки из карточки расчетов с бюджетом (л.д. 24. 25, 26, 139). Что явилось законным основанием для обращения налогового органа в суд. 

Административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> суд признаёт доказанными, основанными на вышеприведенных нормах закона и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> "Б", в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1 277,00 рублей и за 2017 год в размере 195,00 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Реквизиты для уплаты налога: 

банк получателя - отделение Тамбов БИК 046850001, счет №, получатель: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***> КПП 682901001 ОКАТО (ОКТМО) 68710000; КБК: для земельного налога - 18№, для пени по земельному налогу - 18№

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ