Дело №2-719/2019

59RS0018-01-2019-000887-04 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 21 июня 2019 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 86 630 рублей. Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, то бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии ответчик должен был представить страховщику. Данные требования закона ответчик не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 86 630 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 798,90 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда 

<

адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, решение в отношении ответчика принимается заочное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что между страхователем ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО2), согласно полиса ОСАГО серии № №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно европротокола (л.д. 11-12).

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису серии № № (л.д. 28), представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-10).

Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были составлены акты осмотра транспортного средства (л.д. 28(оборот)-30).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ИП ФИО1 в лице представителя ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, произведенного 10 и 15 января 2019 года стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 86 630 рублей, в том числе УТС - 9 500,00 рублей. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в течении 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (л.д. 30 (оборот).

САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему в связи с причинением ущерба в размере 86 630 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ПАО СК "Росгосстрах", в свою очередь, возместило САО "ВСК" убытки в размере 86 630 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК "Росгосстрах" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судьей, такую обязанность ФИО2 не выполнил, каких-либо суждений относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО2, поскольку тот в нарушение норм ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 86 630 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798,90 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 86 630 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле №2-719/2019. 

Гражданское дело №2-719/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.