47RS0017-02-2024-000474-74 Дело № 2-711/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 июня 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗ6БК118195 от 12.04.2022 г., в обоснование иска истец указал, что 12.04.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен указанный договор, по которому ФИО2 получила у истца сумму займа в размере 150 000,00 руб. под 83,95 % годовых до 18.03.2027 г.

По условиям займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, кузов и VIN № №, г.р.з. 

<

данные изъяты>, цвет белый.

ФИО2 в период пользования суммой займа исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.04.2024 г. составляет 145 086,29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 145 086,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 102,00 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., взыскать проценты за пользование займом, начиная с 18.04.2024 г. по день фактической уплаты, а также обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, кузов и VIN № №, г.р.з. 

<

данные изъяты>, цвет белый с установлением начальной продажной цены в размере 180 000,00 руб., путем продажи с торгов. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил, в этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена повесткой по адресу ее регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО2 извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.04.202 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ЦЗ6БК118195, по которому ответчик получила сумму займа в размере 150 000,00 руб. по ставке 83,95 % годовых сроком до 18.03.2027 г.

Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами не менее чем в 10 731,00 руб. (п.6 договора). 

Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере штрафа в 20 %годовых от непогашенной суммы займа.

Предоставление суммы займа подтверждены выпиской АО «Тинькофф банк» по счету ответчика за 12.04.2022 г.

По расчету истца на 17.04.2024 г. образовалась задолженность в размере 145 086,29 руб., из которых:

- основной долг 132 010,80 руб.;

- проценты 13 075,49 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора и графику платежей.

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора. 

17 апреля 2024 года истец направил ответчику смс-сообщение о наличии задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует, что получив заем на сумму 150 000,000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «Тинькофф Банк», ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, имеет просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 145 086,29 руб.При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из правового регулирования отношений, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора займа от 12.04.2022 г. ФИО2 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, а также процентов по дату возврата суммы основного долга.

Поскольку между сторонами договора займа заключен договор залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов № ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, постольку подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Право собственности ответчика на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и по причине установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется в ходе исполнительного производства, в этой связи требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля и компенсации истцу расходов по оценке заложенного автомобиля не могут быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением имущественной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 102,00 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением ПАО Росбанк № от 17.04.2024 г.

При этом почтовые расходы в сумме 115,50 руб. компенсации не подлежат, поскольку суде предоставлены финансовые документы об уплате почтовых расходов, а также доказательства, что на отправку иска ответчику истцом затрачено именно 115,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»:

132 010,80 руб. - в возмещение суммы основной задолженности по договору займа № ЦЗ6БК118195 от 12.04.2022 г., образовавшейся за период с 12.04.2022 г. по 17.04.2024 г., 

13 075,49 руб. - в возмещение процентов по договору займа № ЦЗ6БК118195 от 12.04.2022 г., рассчитанных за период с 12.04.2022 г. по 17.04.2024 г., 

10 102,00 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № ЦЗ6БК118195 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 132 010,80 руб., начиная с 18.04.2024 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2017, кузов и VIN № №, г.р.з. 

<

данные изъяты> цвет белый.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья И.В. Удюкова