12-12/2019 (12-608/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 14 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

представителей ООО «Российское Авторское Общество» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ИП ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Российское Авторское Общество» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятые вещи в помещении бара «Бирштоф» по адресу: 

<

адрес>, а именно: телевизор Rubin (черного цвета), ТВ-приставка General Satellite GB 211, карта «Триколор ТВ» (белого цвета) - возвратить ИП ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Российское Авторское Общество» подана жалоба с указанием на необоснованность выводов мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО4, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Российское Авторское Общество» ФИО1, ФИО3, действующие на основании доверенности, жалобу поддержали, с принятым мировым судьей постановлением не согласны по доводам, указанным в жалобе. Представитель ООО «Российское Авторское Общество» ФИО2, действующий на основании доверенности, считает, что мировым судьей нарушены нормы права, поскольку публичное использование музыкального произведения невозможно без лицензионного договора с ООО «Российское Авторское Общество». Факт использования музыкальных произведений ИП ФИО4 не отрицается, имеется многочисленная судебная практика привлечения за данное правонарушение к административной ответственности.

Представитель ИП ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить его без изменения, признать доводы представителей необоснованными, при этом обратила внимание суда об отсутствии предоставления суду каких-либо судебных решений со стороны представителей общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В силу ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из изложенного, и как правильно отмечено мировым судьей, использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Из материалов административного дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в помещении бара «Бирштоф» по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения авторских и смежных прав, а именно: ИП ФИО4 осуществлял нарушение смежных прав ЗАО «Национальная спутниковая компания» путем публичной трансляции телеканала «ТНТ Music» спутникового телевидения «Триколор ТВ» без получения договора на публичную трансляцию.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что поскольку в указанном баре производилось эфирное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ИП ФИО4 не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая и должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, не образует в действиях ИП ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, вход в бар «Бирштоф» по адресу: 

<

адрес>, является бесплатным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, поскольку из буквального содержания п. п. 6 п. 2 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Российское Авторское Общество» указал, что в баре «Бирштоф», принадлежащем ИП ФИО4, осуществлялось публичное исполнение музыкальных и иных произведений без заключения лицензионных договоров с ООО «Российское Авторское Общество», что является нарушением авторских прав.

Между тем, данное утверждение противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку в кафе баре «Бирштоф», принадлежащем ИП ФИО4, которое не является телевизионным каналом, музыкальные произведения не использовались путем их живого исполнения либо с использованием технических средств, а также путем сообщения его в эфир.

Согласно п. 1 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ организации эфирного или кабельного вещания (каковой в данном конкретном деле является ЗАО «Национальная спутниковая компания») принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п.п. 6 п. 2 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно отмечено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, что в бара «Бирштоф» производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ИП ФИО4 не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая и должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, не образует в действиях ИП ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» – без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья: