судья: Бушмелев П.В. дело № 22-230/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

защитника адвоката Борец В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Строгицкой О.А. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2023 года, которым: 

ФИО2 ФИО11, родившийся 

<

.......> года в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Осовец Т.А., и адвоката Борец А.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 

<

.......> в г

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Строгицкая О.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного четверых малолетних детей и снизить назначенное наказание. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО2, которые он дал в судебном заседании, соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

.......> в ночное время ФИО2 потребовал снять с шеи и отдать две цепочки и кольца. Он снял кольца и одну цепочку и передал ФИО2. Вторую цепочку, которая висела на его шее, ФИО2 сорвал. Своими действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб.

Свидетель ФИО7, чьи показания данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания, что и потерпевший ФИО3 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

.......> тракт, г.Тюмень, где ФИО2 открыто похитил имущество у Потерпевший №1 (л.д.7-12);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята цепочка серебристого цвета (л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена цепочка серебристого цвета (л.д.66-69);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств), согласно которой определена стоимость похищенного имущества, общая сумму 

<

.......> рублей (л.д.84-98).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, содержание которого подробно изложено в приговоре. 

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что свидетель заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется. 

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в виде: признания вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, принесений извинений потерпевшему, полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, состояния здоровья подсудимого и близкого лица, которому подсудимый оказывает помощь, наличия кредитных обязательств; и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В то же время, судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания не было учтено, что у ФИО2 имеется четверо малолетних детей, что на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у него четверых малолетних детей (на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в связи с этим смягчает наказание, назначенное ФИО2 судом первой инстанции за совершенное преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО12 изменить. 

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у него четверых малолетних детей (на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчить назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Строгицкой О.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев