Дело №5-3-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 03 июля 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -

ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к однородной административной ответственности, 

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, разъяснены, личность установлена, отводов нет, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут ФИО5, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес побои в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: ударил ладонью правой руки по ее левой щеке, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты> года) каких-либо телесных повреждений на момент свидетельствования не обнаружено.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что после расторжения брака он и его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 продолжают проживать в его доме по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, там же проживают его 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> и их 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет 

<

данные изъяты>, получает 

<

данные изъяты> в размере около 

<

данные изъяты> рублей. В последние годы у него отношения с 

<

данные изъяты> резко обострились. Считает, что его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 постоянно настраивает 

<

данные изъяты> против него, поэтому он оформил свой жилой дом по дарственной своей 

<

данные изъяты>, которой доверяет, надеется, что она его не оставит без заботы в старости. Это не понравилось его 

<

данные изъяты>, тех пор она постоянно устраивает с ним скандалы, беспричинно начинает ссориться. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он вышел из своей комнаты на кухню его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ужинали, там же за столом находились две 

<

данные изъяты>, его на ужин не позвали. Он хотел наложить из кастрюли суп, но его 

<

данные изъяты> не дала, сказала, что он «

<

данные изъяты>», и он не будет кушать. 

<

данные изъяты> также начала кричать на него, что он ненормальный, предложила 

<

данные изъяты> вызвать полицию и сдать его в психбольницу. Это его разозлило, от обиды он не стерпел и выпил 100 грамм водки. Но никаких ударов и побоев руками или ногами, он никому, в том числе своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, не наносил, оскорбительных слов не высказывал. После этого все они вышли на улицу, он тоже вышел вслед за ними и присел на лавочку возле своего дома. Затем приехали сотрудники полиции, его доставили на освидетельствование на состояние опьянения, потом – в дежурную часть полиции. Считает, что противоправных деяний в отношении своих родственников ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он не совершал, его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции, желая оговорить его. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут в помещении кухни дома, в ходе возникшего очередного скандала, ее 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи нетрезвым, сидя за кухонным столом, нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, от которого она ощутила физическую боль, после чего она выбежала на улицу. В больницу за медицинской помощью она не обращалась. На следующий день обратилась на освидетельствование к судмедэксперту ФИО2 Раньше случаи нанесения ей побоев со стороны ФИО5 также были, однако она терпела, в органы полиции о таких фактах не сообщала.

УУП ОП № по 

<

адрес> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считает, что в действиях ФИО5 на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений, имеющихся в административном материале, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании судмедэксперт ФИО2, полностью поддержав свое Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 на приеме жаловалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии, стал с ней скандалить. В ходе ссоры он ладонью руки нанес ей один удар по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. Были жалобы на незначительную боль в области левой щеки. Объективно каких-либо телесных повреждений на момент свидетельствования не обнаружено, отеков и кровоподтеков в области левой щеки Потерпевший №1 также не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показала, что она является 

<

данные изъяты> ФИО5, проживает в 

<

адрес>, со своей семьей, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сидели за кухонным столом, ее 

<

данные изъяты> ФИО5 на почве неприязненных отношений начал ругаться в адрес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО5 выглядел не трезвым, в ее присутствии кричал на 

<

данные изъяты> и нанес один удар ладонью руки по левой щеке Потерпевший №1 После нанесения удара, ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 говорила ей, что от его удара она ощутила физическую боль.

Выслушав доводы ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, мнение участкового уполномоченного полиции ФИО1, составившего протокол в отношении ФИО5, а также допросив свидетеля ФИО3, судмедэксперта ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения подтверждается в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО5, ФИО3, судмедэксперта ФИО2, справкой от врача нарколога и врача психиатра, требованием ИЦ МВД по 

<

адрес>, справкой с места жительства, характеристикой, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент освидетельствования в 19 часов 59 минут в ГБУ РМЭ 

<

адрес> ЦРБ у ФИО5 установлено состояние опьянения (алкоголь в выходе 1,195 мг/л); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, определением о передаче материалов дела по подведомственности, другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких - либо замечаний по содержанию процессуальных документов по делу об административном правонарушении от самого ФИО5 не поступило. Доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелю ФИО3, пояснениям составителя административного протокола УУП ФИО1, судмедэксперта ФИО2, не имеется, показания их согласуются с совокупностью исследованных доказательств, причин для оговора ими ФИО5, судом не установлено. 

Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя доводы ФИО5 о том, что заявление в орган полиции по поводу нанесенных ей побоев, потерпевшая Потерпевший №1 написала, желая оговорить 

<

данные изъяты>, судья считает несостоятельными, поскольку такие доводы противоречат материалам дела. Судья позицию ФИО5 о непризнании вины в содеянном относит к форме защиты виновного, как способ уйти от административной ответственности за содеянное. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, семейное и материальное положение, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: 

<

данные изъяты>.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов