№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2021 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда 

<

адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО8 Л.У., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9 Ч.А.,

подсудимого ФИО10 С.А.,

защитника – адвоката ФИО11 Ф.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО12, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ... мировым судом судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; судимого ... мировым судом судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ... и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО14 С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

... примерно в 21 час 15 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21093 с грз В 431 УЕ 126 рус и был остановлен в районе 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО15 С.А. признаков опьянения, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001194, на что ФИО16 С.А. ответил согласием. После прохождения освидетельствования, алкотектором был зафиксирован результат – 0,000 мг/л, однако, в связи с наличием признаков опьянения, сотрудник ДПС предложил ФИО1 проехать в Республиканский наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО17 С.А. сначала ответил согласием, но по приезду в медицинское учреждение, от сдачи анализов отказался.

Тем самым ФИО18 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО20 С.А. совершил еще одно преступление при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО21 С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортными средствами, ФИО22 С.А. ... управлял автомобилем ВАЗ 21093 с грз В 431 УЕ 126 рус и примерно в 9 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РСО-Алания в районе 

<

адрес>. В виду наличия признаков опьянения, ФИО23 С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО24 С.А. ответил отказом, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО25 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО26 С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью и пояснил, что действительно дважды отказался от прохождения освидетельствования после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД и на тот момент он уже был лишен права управления транспортными средствами. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО27, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО28 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО29 – адвокат ФИО30 Ф.Ю. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО31 Ч.А. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО33 как управление им дважды автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, - верной.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО32 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. ФИО34 на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35, судом не установлено, поскольку имеющиеся у него судимости рецидива преступлений не образуют, а наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам и дополнительные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО36 отбыты в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО38 следует определить в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ранее назначавшееся ФИО40 наказание в виде обязательных работ не смогло предотвратить совершение им нового преступления. В этой связи суд полагает необходимым применение по отношению к ФИО39 более строгого наказания, а именно лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО41 обстоятельств, в частности, признания им вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики от участкового, суд полагает возможным применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – автомашину №, - надлежит возвратить ФИО42 по принадлежности; диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; распечатку чека алкотектора; протокол о направлении на освидетельствование; Акт №, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО45 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО46 С.А. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – автомашину №, - возвратить ФИО47 по принадлежности после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования; распечатку чека алкотектора; протокол о направлении на освидетельствование; Акт № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.