УИД: 07RS0005-01-2023-000393-47

Дело № 2а-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Майский, КБР 

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке, пеням, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 7489,79 руб., из которых транспортный налог: за 2014 - 1 813 руб., пени - 6,48 руб.; за 2016 - 70,06 руб., пени - 0,25 руб.; за 2020 - 5 600 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит имущество, указанное в налоговом уведомлении. Налогоплательщику, заказными письмами по месту регистрации были направлены, соответственно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в добровольном порядке не оплачена. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое принято к производству суда, поскольку оно подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику направлено судебное уведомление и указанное определение, которые возвращены в суд невручёнными, ввиду истечения срока хранения. 

Частью 1 ст. 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). 

Административный ответчик, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Исследовав приложенные к административному иску материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 были направлены, соответственно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом КБР от 28.11.2002 № 83-РЗ «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 в спорные периоды (2014, 2016, 2020) являлся собственником транспортных средств марки: SUV T11 TIGGO, государственный номер 

<

***> мощность двигателя 132 л.с.; MERCEDES-BENZ 308D, государственный номер 

<

***> мощность двигателя 79 л.с. и МАГИРУС без модели, государственный номер 

<

***> мощность двигателя 320 л.с.

УФНС России по КБР ФИО1 был начислен транспортный налог т/с SUV T11 TIGGO за 2014: 132 х 15,0 х 1/12 + 131,80 х 15,0 х 10/12 = 1 813 руб., налоговая ставка - 17,50 руб. (установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»); т/с MERCEDES-BENZ за 2016: 79 х 3,50 х 5/12 =115 руб., налоговая ставка - 3,50 руб. (установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»); т/с МАГИРУС за 2020: 320 х 17,50 х 12/12 = 5 600 руб., налоговая ставка - 17,50 руб. (установлена ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге»).

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование об уплате налога и пени.

Требования УФНС административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016, 2020 и пени за 2014, 2016, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленных к взысканию, налогов и пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки и пени по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 7489,79 руб. 

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 7489,79 руб. из которых: транспортный налог: за 2014 в размере 1 813 руб., пени в размере 6,48 руб.; за 2016 в размере 70,06 руб., пени в размере 0,25 руб.; за 2020 в размере 5 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР подпись С.М. Баун