Дело 87RS0006-01-2024-000125-75

Производство № 5-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнева, д. 49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ранее не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в 15 час. 15 мин. около дома 

<

адрес> Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнул У. А.С. в спину, в результате чего она упала на землю, после чего ФИО1 нанес У. А.С. два удара в область лица, один из которых нанес правой ногой в область верхней губы, второй удар правой рукой в область правого глаза. У. А.С. испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы, включающего наличие гематомы с поверхностной мелкой ранкой, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 82 от 22.11.2023, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по данному признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, действия ФИО1 не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Саро и потерпевшая У, А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Потерпевшая У. А.С. о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело с ее участием.

Саро в заявлении, адресованном суду, от 11.12.2023 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как приехать на рассмотрение дела у него нет возможности в связи с отдалённостью села 

<

адрес> и занятостью на рабочем месте. В телефонограмме № 14 от 19.02.2024 Саро ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что с протоколом полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Саро состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Саро административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП-87 № 33118088 об административном правонарушении от 11.12.2023 в отношении Саро, который составлен правильно, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе Саро собственноручно написал, что вину признает, раскаивается;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Провиденское», согласно которому 19.11.2023 поступило сообщение от врио УУП Х. Ю.В., о том, что 19.11.2023 в 16:00 оказана медицинская помощь У. А.С. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Не госпитализирована. Рапорт зарегистрирован в КУС № 601 от 19.11.2023;

- 19.11.2023 У. А.С. обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что 19.11.2023 примерно в 15:20 Саро причинил ей побои;

- объяснениями У. А.С. от 19.11.2023 и от 11.12.2023, из которых следует, что 19.11.2023 примерно в 15:15 она пришла домой к Саро за телефоном своего 

<

данные изъяты> Н. В.В. Забрав телефон, она предупредила, что если через мобильный банк были переведены денежные средства, то они обратятся в полицию. Когда она вышла из дома и прошла примерно 15 м, ее догнал Саро, набросился на нее со спины, от чего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста упала животом на землю. Удар лицом о землю она предотвратила руками. После того, как она поднялась на колени, Саро нанес ей один удар 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и второй удар рукой по 

<

данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснениями Саро от 20.11.2023 и от 11.12.2023, из которых следует, что 19.11.2023 он находился в гостях у 

<

данные изъяты> Н. В.В., с которым распивали спиртные напитки. Примерно с 11:00 до 13:00. Н. В.В. уснул, а он пошел домой. Выйдя на улицу, он увидел лежащий на земле телефон Н. В.В., забрал его с собой, чтобы потом отдать 

<

данные изъяты>. В 14:00 позвонила У А.С., он ей сказал, что она может прийти и забрать телефон. Примерно в 15:15 пришла У. А.С. После того, как он отдал ей телефон, она стала его оскорблять и обвинила его в том, что он хотел похитить телефон, чтобы перевести деньги. Выйдя из дома, У. А.С. продолжала кричать. Он не выдержал, подбежал к ней и толкнул. У. от толчка упала на землю лицом вниз. В результате его действий у У. С.А., согласно судебно-медицинской экспертизы, был зафиксирован ушиб мягких тканей в области 

<

данные изъяты>. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и обещает, что подобного более не повторится;

- объяснениями свидетеля врио фельдшера ФАП с. Энмелен Т. А.Н. от 19.11.2023 и от 11.12.2023, согласно которым 19.11.2023 в 16:00 У. А.С. обратилась за медицинской помощью. Диагноз: множественные ушибы 

<

данные изъяты>). Со слов У. А.С. телесные повреждения ей причинил Саро;

- согласно объяснению свидетеля Г. Е.Н. 19.11.2023 она находилась в гостях у Саро, с которым они распивали спиртное, после чего она уснула. Проснувшись, она обнаружила, что Саро дома нет и вышла на крыльцо. На улице она увидела Саро и стоящую рядом с ним У. А.С. Они не ссорились, не конфликтовали, физической силы в отношении друг друга не применяли. Она позвала Саро и вместе с ним вернулась в дом; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам № 82 от 22.11.2023, из которого следует, что у У. А.С. на момент обращения за медицинской помощью 19.11.2023 были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области 

<

данные изъяты> что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человек, утверждённых Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007), возникло от одного (возможно и более) ударно-травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область 

<

данные изъяты> пострадавшей под прямым (либо близким к нему) углом к травмируемой поверхности. Оценить описанную в документации 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не представляется возможным в виду отсутствия полного морфологического описания, судебной оценке не подлежит;

- сведениям базы ИБД об отсутствии сведений о привлечении Саро к административной ответственности.

Перечисленные доказательства подтверждают время, место, обстоятельства и причастность Саро к совершению административного правонарушения. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в том числе: согласие Саро с протоколом об административном правонарушении, признанием Саро вины, признание Саро в том, что он толкнул потерпевшую, отчего она упала на землю, объяснение У. А.С. о том, что от толчка в спину она упала на землю, но 

<

данные изъяты> о землю не ударилась, при падении выставив руки, а после того как приподнялась на колени Саро нанес ей два удара по 

<

данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у потерпевшей телесного повреждения, которое возникло от одного (возможно и более) ударно-травматического воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область 

<

данные изъяты> пострадавшей под прямым (либо близким к нему) углом к травмируемой поверхности, суд приходит к выводу о том, что Саро не только толкнул в спину потерпевшую, от чего она упала на землю, то есть совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но кроме этого нанес два удара по лицу потерпевшей, причинившие физическую боль, то есть нанес побои.

Представленными в совокупности доказательствами подтверждено, что Саро совершены побои и иные насильственные действия в отношении У. А.С., причинившие последней телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Саро не содержат уголовно наказуемого деяния, так как сведений о том, что он совершил административное правонарушение, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что Саро совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саро, признаю: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так ранее Саро не привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, пояснил, что он не сдержался из-за высказанных в его адрес обвинений в совершении кражи и оскорблений, данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению данного правонарушения, судье не предоставлено. 

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания за административное правонарушение учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поскольку Саро имеет постоянное место работы, доход в виде заработной платы, иждивенцев не имеет, административное правонарушение совершил впервые, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УМВД России по Чукотскому автономному округу

ИНН 

<

***>,

КПП 870901001,

Номер единого казначейского счета 40102810745370000064,

Номер казначейского счета получателя платежа 03100643000000018800,

Отделение Анадырь г. Анадырь

БИК 017719101,

л/с 

<

***>,

КБК 18811601061010101140,

ОКТМО 77710000

УИН: 18880487230331180883.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Провиденский районный суд Чукотского АО.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач