Мировой судья

судебного участка 226

Щербиновского района 

Черняева Н.А.

Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года

ст. Старощербиновская 

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 226 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КОАП РФ,-

установил:

постановлением по делу 5-529\18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Щербиновский районный суд Краснодарского края.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО3, согласился доставить на самодельном вездеходе маломерное судно для проверки его воде. После работы, около 20:00 часов он подъехал, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО3, ФИО4 зацепили прицеп, с закрепленной на нем лодкой, и около 21:00 час. приехали на 

<

адрес>». Он заехал в воду, где скинули лодку. ФИО3 и ФИО4 завели её и уплыли вглубь 

<

адрес> Через 1-1,5 час. они вернулись, затянули лодку на прицеп. Отъехав от уреза воды около 100 м, Ахтырко, услышав выстрелы, испугался, подумал, что пьяные охотники, увеличил скорость, чтобы быстрее уехать. О том, что ему давали команды остановиться, он не слышал. Через 5-7 мин. ФИО4 сообщил ему что за ними гонятся пограничники, после чего он остановил транспортное средство, лег на землю, сопротивления не оказывал. Сотрудники пограничной службы их стали избивать, надели ему наручники, фиксировали задержание на камеру.

Считает действия сотрудников пограничного наряда незаконными, поскольку при остановке транспортного средства под его управлением ими были нарушены требования Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664.

Представитель ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с доводами жалобы не согласен поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был старшим пограничного наряда по охране государственной границы. В состав наряда входили военнослужащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Они вели наблюдение за 

<

адрес>, с целью выявления нарушений правил, регламентирующих рыболовство. Около 20:50 час, возле 

<

адрес> выявили самодельное транспортное средство с прицепом, на котором была закреплена лодка. Люди, находившиеся в лодке, отцепили её, спустили на воду, завели и удалились 

<

адрес>. Лодка передвигалась 

<

адрес> круговыми движениями, периодически останавливаясь. Лица, находившиеся в лодке, совершали действия похожие на переборку сетей. Примерно в 23:30 час. лодка вернулась к транспортному средству, которое находилось в 

<

адрес>. Он дал команду на задержание нарушителей. После команды на задержание водитель транспортного средства попытался скрыться. В ходе преследования нарушителей удалось задержать, к ним были применены специальные средства. В отношении ФИО1 и ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.7 КоАП РФ.

Просит в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 226 от 30.10.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаетсянеповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при принятии решения правильна учла положения ст. 30 ФЗ РФ "О Государственной границе Российской Федерации"пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они в том числе: осуществляют контроль за соблюдением имеющегося разрешительного или уведомительного характера правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством. Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения. Принимая решение, мировой судья в качестве свидетелей допросила ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтвердивших показания Представителя ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО5

При этом мировая судья правильно критически отнеслась к показаниям свидетелей ФИО4 и свидетеля ФИО10 поскольку в отношении свидетеля ФИО4 по настоящим обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а свидетель ФИО10 при допросе сообщить о событиях задержания не смог, так как он не был свидетелем задержания.

При принятии решения дана правильная оценка позиции заявителя, поскольку при рассмотрении дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что самодельное транспортное средство не имеет какой либо кабины, что по мнению суда позволяет полностью воспринимать всю информацию, в том числе и голосовые команды. 

Доводы ФИО1 о том, что действия сотрудников пограничного наряда являются незаконными, противоречат Закону РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. № 454. 

Таким образом, по вышеуказанным основаниям, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении жалобы ФИО1 

При этом, мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя, смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующий статьи, из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 226 от 30.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КОАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий :