Дело №2-261/2026

26RS0008-01-2026-000126-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу, в размере 115 861,61 рублей РФ, за счет входящего в состав наследства имущества, государственную пошлину в размере 4 476 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 05.10.2022 г. между ФИО1 (далее - Умерший) и АО «ТБанк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор). Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. Задолженность умершего перед Банком составила 115 861,61 рублей, из которых: сумма основного долга 115 861,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу умершего заемщика ФИО1 судом не установлено.

Третье лицо, нотариус Буденновского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2022 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 10.37 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентном периоде до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 34,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых (п.1).

В дату выписки после совершения первой расходной операции взимается плата за обслуживание карты в размере 1890 руб., далее ежегодно (п.2).

За снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных взимается комиссия на сумму до 100000 руб. в расчетный период – 390 руб., на сумму от 100000 руб. в расчетный период 2% плюс 390 руб. (п.3).

Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Также пунктом 7 предусмотрена ответственность заемщика при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк, согласно пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.01.2026 г. составляет 115861,61 руб. Указанная задолженность сложилась из основного долга.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142-1149ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из представленных нотариусом Буденновского нотариального округа СК ФИО2 материалов наследственного дела № следует, что ФИО3, отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО1 Соответствующее заявление зарегистрировано в реестре под №-н/26-2025-3-1154.

Иные лица, обратившиеся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершей ФИО1, отсутствуют. Свидетельства о праве на наследства, в рамках указанного наследственного дела, не выдавались.

Кроме того, судом установлено, что, на дату смерти ФИО1, в ее собственности отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Сведений об открытых на имя ФИО1 банковских счетах на дату ее смерти также отсутствуют.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика - наследодателя ФИО1 на дату ее смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «ТБанк».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное исковое требование не подлежит удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4476 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу, в размере 115 861,61 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества и государственной пошлины в размере 4 476 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова