ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-857/2018

11 сентября 2018 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Башкирский» (далее – ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирский») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирский», владея на праве оперативного управления объектом капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата в размере 35 530 000,00 рублей.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы учреждения как плательщика налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной в размере, установленном оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по проведенной оценочной экспертизе. Просила также взыскать с Правительства Республики Башкортостан понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирский» на основании распоряжения Территориального управления по Республике Башкортостан Федерального агентства по управления федеральным имуществом №... от дата владеет на праве оперативного управления объектом капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата вышеуказанный объект недвижимого имущества – ... на государственный кадастровый учет поставлен дата. 

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru. 

Исходя из утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей, кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 110 448 201,14 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.14).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец 22 мая 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 35 530 000,00 рублей.

Решением комиссии от 5 июня 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности отобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 от дата №... рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 38 297 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, членство в СРО «...»), страхование ответственности экспертной организации и эксперта. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал при оценке нежилого помещения метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки исследуемого объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Рассмотрев заявление административного истца о взыскании с административного ответчика Правительства Республики Башкортостан понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Учитывая, что кадастровая стоимость, установленная путем проведения массовой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан превышает рыночную стоимость объекта недвижимости менее чем в 3 раза, установленную судом, отсутствую основания полагать о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. 

Сведений о нарушении методологии проведения массовой оценки в материалах административного дела не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины на Правительство Республики Башкортостан не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Башкирский» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 38 297 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22 мая 2018 года. 

В удовлетворении заявления о компенсации уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова