Судья Бордюг Н.А. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2017 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – исправительными работами, указав, что на момент обращения с ходатайством отбыл более ? срока назначенного наказания, иска не имеет, имеет ряд поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен в колонии.

Постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление. В жалобе указывает, за время нахождения в колонии твердо встал на путь исправления, трудоустроен в колонии, имеет ряд поощрений. Также просит принять во внимание, что за время отбывания наказания у него умерла мать, осталась сестра, являющаяся инвалидом детства, за которой он намерен осуществлять уход.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Из материала усматривается, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, за что отбывает наказание в исправительном учреждении, назначенном приговором Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики ФКУ ИК-1 за отбытый срок отбывания наказания ФИО1 взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет четыре поощрения, в ИК содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, вину в содеянном признал, в содеянном раскаивается, по приговору суда иска не имеет, за время отбывания наказания характеризуется положительно, при этом, ФИО1 не отбыл более 1,5 лет назначенного наказания, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеется опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного представитель исправительного учреждения ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, мотивировав величиной неотбытого срока, имеющимся опасным рецидивом преступлений. Пояснил, что замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, так как цели исправления в полном объеме не достигнуты, у осужденного до конца не сформировано уважительное отношение к закону и нормам человеческого общежития. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи, с чем замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в настоящее время не целесообразна. 

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены принятого судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала судом первой инстанции не допущено. Принятое судом постановление является обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены принятого судебного решения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: