<

данные изъяты> дело № 2-3026/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору арены автомобиля без экипажа.

Требования мотивировала тем, что 11 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. ФИО1 как «Арендодатель» предоставила ФИО2 как «Арендатору» во временное владение и пользование транспортное средство TOYOIA COROLLA с регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство является собственностью ФИО1, согласно Свидетельству о регистрации ТС серии №, который выдан 20.07.2016 года. Так же. 11 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 составлен акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от 11.10.2016 года, в котором указано в каком техническом состоянии был передан автомобиль TOYOTA COROLLA регистрационным знаком №: «...Есть незначительные коцки, не мешающие работе машины на левой фаре, на правой двери заднего сидения царапины...» автомобиль никаких повреждений большей не имел, что также подтверждено актом приема-передачи автомобиля.

13 октября 2016 года истцу стало известно о том, что ее транспортному средству TOYOTA COROLLA был причинен материальный ущерб, в виде повреждения ветрового окна XYG. Согласно п.6.1, договора аренды от 11.10.2016 года, который предусматривает обязанность ФИО2 вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором она его получила. От восстановления транспортного средства и возмещения материального ущерба ФИО2 отказывается, чем нарушает условия договора аренды.

С учетом выше изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 12 235,00 рублей за причиненный материальный ущерб, 1 503 673,8 рублей за неуплаченную арендную плату с учетом неустойки и штрафа, 95 000 рублей за причиненный моральный вред.

В судебном заседании истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать за оказание юридических услуг, сумму в размере 4000,00 руб.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщалось. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предприняла, своего представителя для рассмотрения дела не направила.

Третье лицо – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату в его временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом выкупа (л.д. 10-14) 

По условиям выше указанного договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Toyota Corolla, 1992 года выпуска, цвет — серый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов №, регистрационный знак № (л.д. 10)

Согласно паспорта ТС - Corolla, 1992 года выпуска, цвет — серый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу от 20.07.2016 года (л.д. 52)

П.6.1, договора аренды от 11.10.2016 года стороны предусмотрели обязанность ФИО2 вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором она его получила (л.д. 11). 

К тому же согласно п.6.2 договора аренды от 11.10.2016 года ФИО2 как Арендатор, обязана за свой счет подготовить транспортное средство к возврату Арендодателю, то есть ФИО1, включая составление акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 11).

В соответствии с п.4.1, договора аренды, арендная плата за пользование ТС устанавливается в размере 800 руб./сутки. (л.д. 11).

Из п.4.2. договора аренды, следует что, арендная плата вносится один раз в неделю каждое воскресенье по месту нахождения арендатора из расчета 800 руб./сутки, в размере 5 600,00 руб. (л.д. 11).

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи от 11.10.2016 года (л.д. 14). 

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует что автомобиль был возвращен истице 16.10.2016 года, кроме того арендная плата за три дня ответчиком была уплачена в полном объеме. Но акт приема-передачи не был составлен, поскольку у автомобиля имелись повреждения в виде разбитого ветрового стекла. В связи с отказом ответчика от ремонта/замены лобового стекла. Автомобиль был отремонтирован за счет средств истца 25.10.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика взятых на себя обязанностей, а именно нарушение условий договора аренды, п. 2.3.3. предусмотрено, что ФИО2 (как Арендатор) обязана поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта (л.д. 11).

03 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести просроченную арендную плату с учетом неустойки и штрафа, кроме того оплатить причиненный материальный ущерб (л.д. 9), сведения об отправке претензии подтверждаются квитанцией (л.д. 15). Данная претензия оставлена без ответа.

В связи с отказом ответчика от восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден обратиться ООО КЦПОИИЭ «Движение» на основании акта осмотра автомобиля по договору № от 25 октября 2016 года, стоимость ремонта автомобиля истца составляет - 4 995,00 рублей; за составление калькуляции уплачено истцом – 2 000,00 рублей (л.д.16, 29-43).

Кроме того исходя из расчета истца, в связи с отсутствием акта приема-передачи транспортного средства после его возврата собственнику, в результате чего сформировалась просрочка по оплате арендных платежей с 17.10.2016 г. Задолженность по арендной плате по состоянию на 09.12.2016 года составляет 1 503 673,80 рублей. Суд находит данные требования не соразмерно завышенными, так согласно пояснениям свидетеля, автомобиль возвращен собственнику 16.10.2016 года, восстановлен собственником 30.10.2016 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, за несвоевременное перечисление арендной платы ФИО1 вправе требовать с ФИО2 уплаты неустойки (пени) в размере 10% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 7.2. договора аренды (л.д.11) за период по 30.10.2016г. – дату ремонта автомобиля. 

Суд исходит из следующего расчета:

За 17 октября 2016 года: 800 + 10% = 880 рублей

За 18 октября 2016 года: (880 + 800) + 10% = 1 848 рублей

За 19 октября 2016 года: (1 848 + 800) + 10% = 2 912,8 рублей 

За 20 октября 2016 года: (2 912,8 + 800) + 10% = 4 084,08 рублей 

За 21 октября 2016 года: (4 084,08 + 800) + 10% = 5 372,488 рублей 

За 22 октября 2016 года: (5 372,488 + 800) + 10% = 6 789,7368 рублей

За 23 октября 2016 года: (6 789,7368 + 800) + 10% = 8 348,7104 рублей 

За 24 октября 2016 года: (8 348,7104 + 800) + 10% = 10 063,581 рублей 

За 25 октября 2016 года: (10 063,581 + 800) + 10% = 11 949,939 рублей 

За 26 октября 2016 года: (11 949,939 + 800) + 10% = 14 024.932 рублей 

За 27 октября 2016 года: (14 024,932 + 800) + 10% = 16 307,425 рублей 

За 28 октября 2016 года: (16 307,425 + 800) + 10% = 18 818,167 рублей 

За 29 октября 2016 года: (18 818,167 + 800) + 10% = 21 579,983 рублей 

За 30 октября 2016 года: (21 579,983 + 800) + 10% = 24 617,981 рублей

Также суд находит обоснованными требования ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей (л.д. 15, 68), расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000,00 рублей (л.д. 16), возмещение ущерба в размере 4 995,00 рублей (л.д. 34).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 1 088,39 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.02.2017 года (л.д. 21). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период времени с 17.10.2016 года по 30.10.2016 года, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 11.10.2016 года, в размере 24 617,98 рублей, возмещение ущерба в размере 4 995,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей, государственную пошлину в размере 1 088,39 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова