77RS0009-02-2025-008452-80

Дело № 2-5438/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

09.07.2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. 

В обоснование заявленных требований указав, что 07.03.2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №40ТКПР24030700367439 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнении заключенного договора, банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом сумма под 29,8% годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.06.2025 год образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с фио задолженность по эмиссионному контракту №40ТКПР24030700367439 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Ответчик извещался как о дате судебного заседания, так и извещался истцом путем направления изначально требования о досрочном возврате долга, а затем и путем направления иска.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №40ТКПР24030700367439 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнении заключенного договора, банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом сумма под 29,8% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, составляет - 36% годовых от остатка просроченного основного долга с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по эмиссионному контракту. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках заключенного эмиссионного контракта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность по эмиссионному контракту №40ТКПР24030700367439 по состоянию на 23.06.2025 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленные истцом по состоянию на 23.06.2025 год, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиком, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика фио задолженность по эмиссионному контракту №40ТКПР24030700367439 по состоянию на 23.06.2025 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается платежным поручением от 08.07.2025 №117631.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №40ТКПР24030700367439 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.

 Председательствующий         /подпись/        Е.В. Исакова

 Копия верна:

 Судья -