Дело №

УИД 50RS№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором он просит суд обязать ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО3 была установлена опека; опекуном назначена ФИО6; за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 заочным решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении истца, злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание истца и ответчика не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его законный представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО3 не возражала.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, действующая в интересах ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его родители: ФИО2 (мать) и ФИО9 (отец) заочным решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав в отношении него.

На основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО3 была установлена опека; опекуном назначена ФИО6

Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание истца и ответчика не представляется возможным.

На обращение в 

<

адрес> о принудительном обмене жилого помещения истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении заявлени. 

В соответствии со статьей 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Поскольку истцом не предложено вариантов жилого помещения для переселения ответчиков, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчиков самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ФИО3 о невозможности совместного проживания сторон в жилом помещении сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения настоящего иска, в его удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения – квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко