Дело № 1-156/2025 (12401330074001210)

УИД 43RS0002-01-2025-000949-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Глуховских М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 59 мин. 03.12.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре подъезда № 

<

адрес>, в ходе употребления спиртного с Потерпевший №1 взял у последней принадлежащий ей смартфон марки «HONOR X8A» модель «CRT-LX1» с целью прослушивания музыки. Также ФИО1 заметил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с имуществом и денежными средствами, стоящую на полу в тамбуре. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на открытое хищение указанного смартфона и сумки с имевшимися в ней денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 59 мин. 03.12.2024, находясь в вышеуказанном месте, с целью открытого хищения смартфона марки «HONOR X8A» модели «CRT-LX1» и сумки с денежными средствами Потерпевший №1, с целью подавления её воли к возможному сопротивлению, нанёс Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Действуя далее, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая в руке принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «HONOR X8A» модели «CRT-LX1» стоимостью 12 000 руб., схватил с пола принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также с находившимися внутри денежными средствами в сумме 4 800 руб. и выбежал из подъезда, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб в размере 16 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, пояснил, что насилие в целях хищения в отношении Потерпевший №1 не применял, возможно случайно задел ее рукой, поскольку во время поцелуя она укусила его, после чего он похитил ее сумку с находившимися там денежными средствами, умысла на хищение телефона не имел, в момент рассматриваемых событий он забыл о том, что телефон находится у него в одежде, то есть телефон был похищен случайно. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.12.2024 в период 15 час. 00 мин. до 15 час. 39 мин. она вместе с ФИО1 находилась в тамбуре подъезда № 

<

адрес>. Находясь в тамбуре подъезда, она дала ФИО1 свой телефон-смартфон марки «HONOR X8A» модели «CRT-LX1» стоимостью 12000 руб., для того, чтобы он включил музыку. Телефон находился в руках ФИО1, сумка с денежными средствами в сумме 4 800 руб. лежала на полу в тамбуре. В какой-то момент ФИО1 резко нанес ей один удар кулаком в область левой щеки. От удара она испытала сильную физическую боль, после чего потеряла равновесие и упала на пол в тамбуре. После удара ФИО1 взял её сумку с пола и выбежал из подъезда. Поцелуев между ней и ФИО1 не было, она его не кусала. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 800 руб. который полностью возмещён. (т.1 л.д.39-43, 56-58, 59-60, 61-62, 63-64, 109-113). Потерпевшая оглашенные показания подтвердила.

Сообщениями о происшествии от 03.12.2024, согласно которым 03.12.2024 в 15 час. 59 мин. и 20 час. 23 мин. в отдел полиции поступили сообщения о применении насилия и краже имущества Потерпевший №1 (л.д.20,21).

Заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который 03.12.2024 около 15 час. выхватил сумку с имуществом, а также нанёс удар кулаком в область лица (л.д.22).

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее хищение ее имущества (т.1 л.д.51-55). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3969 от 15.01.2025, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлено повреждение – ушиб мягких тканей в лобной области, данное повреждение не причинило вреда здоровью, данное повреждение причинено в результате одного и более травмирующего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), для его образования достаточно однократного травмирующего воздействия, давность причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении, - 03.12.2024 (т.1 л.д.70-71). 

Медицинской документацией об обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение, согласно которой Потерпевший №1, обратившейся 03.12.2024, установлены диагнозы «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица слева», «ушиб мягких тканей лица, артериальная гипертензия» (т.1 л.д.72-73). 

Заключением эксперта № 802 от 05.12.2024, согласно которому: при осмотре места происшествия 03.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, изъято два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. (л.д.78-81).

Заключением эксперта № 84 от 03.02.2025, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.12.2024, оставлены ФИО1(л.д.88-93).

Протоколом выемки от 06.12.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП № 1 УМВД России по г.Кирову по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты смартфон «HONOR X8A» модель «CRT-LX1» в чехле, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дисконтные карты. (л.д.97-99).

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2025, согласно которому осмотрены смартфон «HONOR X8A» модель «CRT-LX1» в чехле, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дисконтные карты в количестве 5 штук. (л.д.100-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024, согласно которому осмотрено помещение тамбура подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, (л.д.23-26).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость смартфона марки «HONOR X8A» модель «CRT-LX1», с учетом эксплуатации на 03.12.2024 составляла 12 000 рублей. (л.д.108).

Распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба от хищения денежных средств. (л.д.66).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, в том числе данные в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшей, являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу. 

Суд не принимает во внимание и критически оценивает показания подсудимого, в части отсутствия умысла на хищение телефона потерпевшей, также суд не принимает во внимание довод подсудимого о случайном (рефлекторном) применении насилия в отношении потерпевшей. Указанные доводы опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей, положенными в основу приговора, в том числе подтвержденными письменными материалами дела, включая медицинскую документацию. О наличии умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшей, включая ее мобильный телефон, указывают обстоятельства рассматриваемого преступления, а также сам характер действий ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 при совершении хищения имущества Потерпевший №1 действовал из корыстных побуждений и его действия носили открытый характер, осознавая данное обстоятельство, ФИО1, стремясь сломить сопротивление потерпевшей, умышленно применил к ней насилие не опасное для здоровья, причинив физическую боль, похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16 800 руб. 

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), указанного органами предварительного следствия, поскольку суду не представлено доказательств, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с 04.12.2024 по 05.12.2024 с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств (л.д.178), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, указывается, что злоупотребляет спиртными напитками (л.д.182), официально не трудоустроен, по месту отбытия наказания - положительно. (л.д.243-244), согласно рапорту УУП ОМВД России «Коркинский» ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, мотива и цели совершенного деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющего на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказаний положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также, как и оснований для изменения категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания за инкриминируемое ему деяния суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, судом не применяются положения ст.72.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - смартфон «HONOR X8A» модель «CRT-LX1» в чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дисконтные карты в количестве 5 штук – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов