Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Старовина М.Б., при секретаре ФИО2, с участием административных истцов ФИО8, ФИО9, ФИО3 и их представителя ФИО4, а также представителя административных ответчиков командира войсковой части 3527 ФИО6 и главнокомандующего Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО5, исследовав в предварительном судебном заседании в помещении военного суда факты, связанные с пропуском срока обращения с заявлением в суд по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащих войсковой части 3527 младших сержантов ФИО8, ФИО9 и ефрейтора ФИО3 об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 3527, связанных с назначением на воинскую должность с меньшим должностным окладом, 

установил:

приказом командира войсковой части 3527 от ДД.ММ.ГГГГ № административные истцы были переназначены на воинские должности без сохранения выплаты денежного довольствия по ранее занимаемым воинским должностям в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В результате этого их денежное довольствие значительно уменьшились, которое им стало выплачиваться с февраля 2016 года. 

Считая, что в результате издания командиром войсковой части 3527 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены их права, повлекший существенное уменьшение выплачиваемого им денежного довольствия, административные истцы просят суд:

1. Восстановить срок обращения с заявлением в суд.

2. Обязать командира войсковой части 3527 отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части их касающейся, и произвести им доплату положенного денежного довольствия, в соответствии с ранее занимаемыми воинскими должностями с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать приказ командира войсковой части 3527 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

ФИО5 в своих возражениях на административный иск также указал о пропуске административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 требования не признали, и каждый в отдельности просил суд в удовлетворении административного иска ФИО8, ФИО9 и ФИО3 отказать в связи с пропуском ими срока обращения в суд.

ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании каждый в отдельности пояснил, что срок обращения с заявлением в суд они пропустили, поскольку юридически не грамотны, кроме того, они были введены командованием части в заблуждение о законном издании обжалуемого ими приказа. 

Заслушав объяснения административных истцов их представителя и представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление о применении срока обращения с заявлением в суд подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, переназначение данных военнослужащих было произведено приказом командира войсковой части 3527 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском установлен трехмесячный срок с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с общим правилом, установленным ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Сторона, пропустившая срок исковой давности, не освобождается от обязанности доказывания уважительности пропуска срока. 

Как видно из приказа командира войсковой части 3527 от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части был издан приказ о переназначении военнослужащих взвода специального назначения. 

В судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО7 пояснили, что об этом приказе им стало известно в январе 2016 года. 

Кроме того, судом установлено, что денежное довольствие в меньшем размере они стали получать с февраля 2016 года. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ФИО8, ФИО9, ФИО7 о допущенных нарушениях их прав и свобод им стало известно как минимум в феврале 2016 года.

При этом административные истцы в суд, которому подсуден и подведомствен данный спор, обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения с заявлением в суд, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых расходов, вызванных направлением административного иска в суд. 

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, административные истцы суду не представили.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд считает, что срок на обжалование действий должностного лица, указанных в административном иске, истек у ФИО8, ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом, судом установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО7имели возможность получения любой информации.

Как видно из материалов дела, ни одного обстоятельства, которое суд мог бы признать уважительным, для восстановления пропущенного срока у них не имелось.

Кроме того, судом не может быть принято во внимание отсутствие у административных истцов юридических знаний, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих возможность применения правовых норм в зависимости от юридической подготовки.

Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов, связанные с введением их в заблуждение командованием части о законности издания приказа командира войсковой части 3527 от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как такие действия командования части на пропуск срока обращения с административным иском в суд на принятие решения судом, не влияют. 

Поскольку заявление ФИО8, ФИО9, ФИО3 удовлетворению не подлежит, то военный суд полагает отнести судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении административного дела, на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219 КАС РФ суд, - 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащих войсковой части 3527 ФИО8, ФИО9, ФИО3 об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 3527, связанных с назначением на воинскую должность, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд - отказать. 

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении административного дела, отнести на их счет. 

На решение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина