К делу №1-358/17г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 28 сентября 2017 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

ст.пом. прокурора г.Геленджика Носачева Д.С. 

подсудимого ФИО2 

защитника Дремлюга Н.В. 

представившей удостоверение №2621 и ордер №840478 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 17.12.2015г. Первореченским райсудом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 месяцам л/свободы, на основании ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено время содержания под домашним арестом и 17.12.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года в вечернее время ФИО2, находясь в кафе «Парус», расположенном по ул.Подгорная, д.5 «А» в х.Бетта г.Геленджика, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ранее знакомым ему А. получил от него во временное пользование ноутбук марки «НР» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Т. Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО2, злоупотребляя оказанным ему А. доверием, обратил ноутбук в свою собственность, причинив Т. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством согласны. 

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее судим за умышленные средней тяжести и тяжкого преступления, судимость не погашена, положительно характеризуется по месту временного проживания и прежнему месту работы, ущерб возмещен. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Указанное органами следствия обстоятельство не подтверждено никакими иными доказательствами, кроме показаний подозреваемого. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ полагая, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 24 августа по 28 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий