П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-132/19

город Ижевск

19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника - адвоката Белоковыльской П.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого,

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, у ФИО1 ФИО11 находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, знающего о том, что ранее он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1 ФИО12 подвергнутый административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, тайно, с витрины торгового зала магазина похитил 1 бутылку рома Bacardi CARTA BLANKA, стоимостью 399 рублей 19 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> 

После этого, ФИО1 ФИО13 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 399 рублей 19 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО14 квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Белоковыльской П.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО18 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО19

Действия подсудимого ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако, указанные нарушения у испытуемого выражены не значительно, не ограничивают его способности действовать инициативно и целенаправленно, с критической оценкой своих действий, возможностью прогнозирования их правовых последствий, в силу чего. ФИО1 ФИО22 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 133-135).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО23 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО24 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО25 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает расстройством личности. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО26 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО1 ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение ФИО1 ФИО28 явкой с повинной.

Явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО29 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога, в течении года привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО30 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО31 за совершение данного преступления должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

У суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО32 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В виду совершения ФИО1 ФИО33 преступного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО34 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 полностью отбыто, суд не применяет в отношении подсудимого положения ст. 70 УК РФ.

В виду назначения ФИО1 ФИО36 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО37 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО39 следующие ограничения и обязанности:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики, не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Белоковыльской П.А. произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина