Дело № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возложении обязанности по согласованию документов и принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возложении обязанности по согласованию документов и принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, указав в обосновании требований, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин площадью 102,8 кв.м, расположенный по адресу: ... Ранее данный магазин принадлежал ФИО2, а до этого ФИО3 02.06.1997 между ФИО3 и командиром войсковой части № ** был заключен договор на предоставление права на торговлю, а ** ** ** – договор аренды № ** асфальтированной площадки по адресу: ..., площадью 120 кв.м, для использования под остановку автобусного павильона и торгового модуля. Срок действия договора определен до ** ** **, при этом, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Тем самым договор заключен на неопределенный срок, не расторгнут и не прекращен. При изменении сторон обязательства договор аренды сохраняет свое действие. Прежний собственник магазина, а также истец неоднократно обращались к новому собственнику земельного участка с заявлениями на дальнейшее разрешение аренды, отказов не было, документы перенаправлялись в другие инстанции, предлагалось представить пакет документов, однако до настоящего времени договор аренды земельного участка не приведен в соответствие с действующими обстоятельствами. 

Просит признать за ФИО1 право пользования земельным участком площадью 120 кв.м, обязать ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка площадью 120 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории, расположенный под зданием магазина согласно прилагаемой схеме, без учета земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества, а также в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении в аренду за плату ФИО1 земельный участок площадью 120 кв.м под существующее здание магазина. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 в настоящее время является собственником магазина, с площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, правообладателем которого в настоящее время является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений». С 1997 года земельный участок используется под магазин по договору аренды, заключенному с уполномоченным лицом. Иск военного прокурора о сносе магазина и освобождении земельного участка оставлен без удовлетворения. По действующему законодательству собственник здания обязан взять в аренду или приобрести земельный участок под зданием. Истец неоднократно предлагала ответчику оформить договор аренды на земельный участок под магазином, однако, до настоящего времени правообладатель земельного участка не заключает данный договор, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО5 исковые требования не признал. Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях, земельный участок с кадастровым номером № **, на котором расположен принадлежащей истцу магазин, принадлежит РФ и находится на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Земельный участок отнесен к категории земель обороны, оборот которых ограничен. ** ** ** и позднее в период с 2000 по 2006 в адрес прежнего собственника магазина направлялись уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем договор аренды от ** ** ** прекращен. Кроме того, по имеющимся сведениям договор аренды с ФИО3 не подписывался, а составлялся только его проект. ** ** ** ФИО3 отказано в заключении договора аренды. В мае 2018 года на заявление истца о заключении договора аренды на земельный участок, ей предложено представить необходимые документы только в целях принятия соответствующего решения. Данное письмо не является офертой на заключение договора. Также отметил, что согласно земельному законодательству договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Просил в иске отказать. 

Ответчик Министерство обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило отзыв, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д.163-164 т.1).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту по адресу: ... б/н расположен магазин общей площадью 102,8 кв.м, 1997 года постройки (л.д.71 т.2).

** ** ** между войсковой частью № ** и ФИО3 заключен договор о предоставлении права на торговлю, предметом которого являлось предоставление права на организацию розничной торговли в специально оборудованном и приспособленном для всесезонной торговли здании павильона общей площадью 118 кв.м, расположенном по адресу: ... .... Срок действия договора с ** ** ** по ** ** ** (л.д.23-30 т.1).

** ** ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания магазина, общей площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: .... 

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 30.01.2013 зарегистрирован переход права собственности по вышеуказанному договору (л.д.76-78 т.2). 

** ** ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи магазина, общей площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: ...

Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ** ** ** (л.д.62-63 т.2).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № **, который является федеральной собственностью, правообладатель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» (л.д.79-80. 81-83). Категория земель – земли обороны, вид разрешенного использования – для служебных целей. 

Также из материалов дела усматривается, что ** ** ** между Комитетом по управлению госимуществом Смоленской области и ЧП ФИО3 заключен договор аренды № ** асфальтированной площадки, площадью 120 кв.м, расположенной по адресу: ... ... для использования под установку автобусной остановки с торговым павильоном торгового модуля площадью 100 кв.м. Срок договора до ** ** ** (п.1.3). Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.5.3) (л.д.13-22 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в обоснование требований указывает, что она, являясь собственником здания, имеет право на использование земельного участка, расположенного под зданием.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», возражая против исковых требований, указывает на то, что здание расположено на земельном участке, оборот которого ограничен, договор аренды земельного участка от ** ** ** прекратил свое действие.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенного на части земельного участка, являющегося федеральной собственности, категория земель: земли обороны, виды разрешенного использования – для служебных целей, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности.

** ** ** ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Минобороны России и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений на часть земельного участка, занятого магазином (л.д.192-193 т.1).

** ** ** в адрес ФИО1 Департаментом имущественных отношений Минобороны России дан ответ о необходимости предоставления доказательств обоснованности выделения участка соответствующей площади, а также о рассмотрения данного вопроса после разрешения дела о признании за ФИО1 права пользования на земельный участок судом (л.д.208-209 т.1). 

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч.1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13,14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п.14).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, как собственника здания, правовых оснований для использования земельного участка под зданием на праве аренды, а требование предоставить ей земельный участок в аренду отвечает положениям действующего законодательства.

При этом, договор аренды от ** ** **, заключенный между Комитетом по управлению госимуществом Смоленской области и ЧП ФИО3, в силу положений ст. 610 ГК прекратил свое действие, в связи с истечением его срока. 

Положения п.5.2 указанного договора применению в данном случае не подлежат, поскольку со стороны арендодателя имелись возражения относительно его пролонгации, что подтверждается соответствующими уведомлениями, направляемыми в адрес арендатора (л.д. 84-96 т.1).

Довод ответчика о том, что земельный участок отнесен к категории земель обороны, оборот которых ограничен, в связи с чем он не может быть предоставлен истцу, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность земельные участки, ограниченные в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 ст. 93 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 года N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".

Согласно пункта 1 указанных Правил, они определяют условия передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности земельных участков, временно не используемых для указанных нужд, юридическим лицам и гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не связанного со строительством (за исключением строительства временных сооружений), без изменения их целевого назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных положений закона, временно не используемые земли обороны могут быть предоставлены в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Более того, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Федеральным законом Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 в положения Земельного кодекса внесены изменения, вступившие в действие с 01.03.2015. Вместе с тем, ранее существовавший принцип преимущественного права на приватизацию публичных земель собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, сохранен.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статей 39.3, подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков (заключение договоров аренды), находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В связи с изложенным ссылка ответчика о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, несостоятельна.

При определении площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания магазина, суд исходит из следующего.

В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из технического паспорта на здание, площадь его внутренних помещений составляет 102,8 кв.м, а площадь здания по наружному обмеру – 109,8 кв.м (л.д.164-172 т.2).

Учитывая, что под здание указанной площади в 2000 году в аренду уже предоставлялся земельный участок площадью 120 кв.м, ответчики возражений относительности обоснованности площади испрашиваемого земельного участка не представили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, суд признает обоснованным предоставление земельного участка именно такой площади в аренду. 

Ввиду необходимости постановки истребуемого земельного участка на кадастровый учет, требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 120 кв.м, суд также считает обоснованным и разумным срок для его исполнения в соответствии со ст. 206 ГПК РФ 1 месяц, также как и двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Требование о признании за истцом права пользования земельным участком под магазином суд считает излишне заявленным, поскольку такое право у ФИО1 возникло с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. 

Принимая во внимание, что органом, на который возложены полномочия Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», то по заявленным требованием именно данный ответчик является надлежащим.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ФИО1 схему расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного под зданием магазина, согласно координатам, указанным на предложенном варианте формирования границ, изготовленного кадастровым инженером Л. от ** ** **, на земельном участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ...

Обязать ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного под зданием магазина, площадью 102,8 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ....

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года.

Судья: Н.Б.Сажина