Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2017 года Дело № 2-990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гавриной Ю.В. 

при секретаре Суетовой Ю.В.

с участием помощника Свердловского транспортного прокурора Асаповой Е.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанностей разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на станции Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области, направить указанный план на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявления указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, которой установлено, что на балансе Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» находится станция Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области, в отношении которой утверждена оценка уязвимости 23.12.2015, однако план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта не разработан, не направлен на утверждение в компетентные органы и не реализован в сроки, установленные Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, что является нарушением требований действующего законодательства. Просил обязать ответчика разработать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры на станции Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области, направить указанный план на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании от требований в части возложения обязанности реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в отношении станции Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказался, отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что на момент рассмотрения дела план обеспечения транспортной безопасности не разработан, по окончании его разработки будет направлен для утверждения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Прокурор не является уполномоченным на обращение в суд лицом, поскольку функции по надзору за исполнением требований транспортной безопасности возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Прокурором не указано в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц.

Третье лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившееся лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п. 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.По смыслу указанных норм разработка, утверждение и реализация плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры направлена, в том числе, на обеспечение прав граждан (неопределенного круга лиц, пользующихся услугами по перевозке железнодорожным транспортом) на безопасность перевозок и иных услуг, оказываемы ОАО «Российские железные дороги».

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По смыслу указанной нормы, а также положений ст. ст. 1, 27 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор обладает признаком всеобщности, т.е. предполагает комплексное его осуществление. Прокуроры вправе проводить проверку исполнения любого законодательства на объектах железнодорожного транспорта, в то время как контрольно-надзорные органы исполнительной власти обладают узкоспециализированными полномочиями. 

Свердловский транспортный прокурор, установив в ходе проведения проверки нарушение требований законодательства Российской Федерации, которое существенно ущемляет права граждан на безопасность перевозок пассажиров, вправе был обратиться в суд за защитой этих прав, в том числе, требовать устранения нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что Свердловский транспортный прокурор имел право на обращение в суд с заявленным иском, и не принимает во внимание доводы представителя ответчика об обратном.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу задач обеспечения транспортной безопасности относятся оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, категорирование объектов транспортной инфраструктуры, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 9 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривается, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения и исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в результате которой выявлено, что 27.11.2014 станция Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области внесена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, 23.12.2015 утверждена оценка уязвимости станции (л.д. 5-11), однако план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не разработан, не утвержден. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования прокурора о возложении обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направить его на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – станции Уктус Свердловской железной дороги, расположенной в г. Екатеринбурге Свердловской области (реестровый номер ЖСТ303282) и направить указанный план на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина