Дело **

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Самедовой А.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование искового заявления указывают, что **** года ЗАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 325000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых на срок до ****. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.Об этом ответчику на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляла 1647355, 44 руб. Из них основной долг –1473443 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 149942, 81 руб., пени –23969, 32 руб. 

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил при взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор ** с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 325000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых на срок до ****. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с Согласием на кредит со всеми условиями кредитного договора заемщик согласился. 

Вопреки доводам ответчика, вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ФИО1 до заключения договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям кредитного договора от **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 1647355, 44 руб. ; из них основной долг –1473443 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 149942, 81 руб., пени –23969, 32 руб. 

До настоящего времени заемщик – ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма в размере 888 966 руб. 97 коп. 

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика по кредитному договору, представленные истцом ПАО Банк ВТБ. 

Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора; иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки суд находит несостоятельными; в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; из материалов дела следует, что на сумму основного долга в размере 1473443 руб. 31 коп. банком начислена неустойка в размере 12 555 руб. 41 коп., а на сумму задолженности по процентам в размере 149942 руб. 81 коп. начислена неустойка в сумме 11413 руб. 91 коп. ; учитывая длительность периода допускаемых ответчиком просрочек, а также то обстоятельство, что размер начисленных неустоек в несколько раз меньше самого просроченного обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств и не подлежит уменьшению. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Иной другой расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил.На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. – 1647355, 44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 436, 78 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья: Михайлова Т.А.