61RS0019-01-2023-001966-26___________________________________________ Дело № 1-319/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 20 июня 2023 года 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ковалева И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевших п, ни, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Шилина М.В., предоставившего удостоверение № 7474 и ордер № 49190, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка ФИО7, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд 16.05.2023 года.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 28.04.2023 года.

В судебном заседании потерпевшие п и ни заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют. 

ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирилась с потерпевшими, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Старший помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 11.03.2023, находясь около закусочной «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что п обронил принадлежащий ему смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей, который находился в чехле не представляющий для него материальной ценности, на экране имелось защитная пленка не представляющая для п материальной ценности, с установленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющая для п материальной ценности, и ни обронила принадлежащий ей смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 40 000 рублей, который находился в чехле не представляющий для нее материальной ценности, на экране имелось защитное стекло не представляющее для ни материальной ценности, с установленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющая для ни материальной ценности, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, подобрал смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий п, который он ранее обронил, и смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащий н, который она ранее обронила, тем самым тайно похитил указанные смартфоны. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив п имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным, ни причинил имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. 

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшими, которым причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевших о том, что им возмещен ущерб, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона 

<

данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № (л.д. 89) возвращенную под сохранную расписку п (л.д. 99); коробку от смартфона 

<

данные изъяты> IMEI: № (л.д. 89) возвращенную под сохранную расписку ни (л.д. 94), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Ковалева