Дело № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н. 

при секретаре Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

От имени акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что Дата обезличена по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «DAF», был повреждён принадлежащий ФИО3 автомобиль «Mercedes-Benz», застрахованный в АО «АльфаСтрахование», которое возместило страхователю автомобиля «Mercedes-Benz» причинённые вследствие данного страхового случая убытки в размере 355 983,14 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Mercedes-Benz» согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составила 200 500 руб., указанные денежные средства были выплачены в пользу АО «АльфаСтрахование» со стороны ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «DAF»; поскольку повреждение застрахованного в АО «АльфаСтрахование» автомобиля «Mercedes-Benz» произошло по вине ответчика ФИО1, соответственно к АО «АльфаСтрахование», выплатившему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 355 983,14 руб., перешло на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования к ответчику в размере 155 483,14 руб. в виде не возмещённого истцу страхового возмещения (355 983,14 руб. – 200 500 руб. = 155 483,14 руб.), в связи с чем в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 155 483,14 руб. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и 4 309,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В процессе рассмотрения данного дела к участию в нём по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» (далее – ООО «Премьер ТрансЛогистик»), с которым ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях.

В судебном заседании ФИО4 как представитель ответчика ФИО1 иск не признал по мотиву, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Премьер ТрансЛогистик»; представитель ответчика ООО «Премьер ТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Премьер ТрансЛогистик» на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 как представителя ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Кодекса). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1 ст.965 Кодекса). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Кодекса). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Кодекса). Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Кодекса).

Как следует из материалов дела: - 12.11.2016 ФИО3 застраховал в АО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему автомобиль «Mercedes-Benz ML-Klasse» (государственный регистрационный знак Номер обезличена) по риску «Каско полное» (повреждение, хищение) по 20.11.2017, страховая сумма по договору составила 2 213 100 руб.;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; согласно указанному постановлению Дата обезличена в 21:20 час. на 88-ом км + 460 м автодороги М-10 «Россия» ФИО1, управляя автомобилем «DAF» (государственный регистрационный знак Номер обезличена) с полуприцепом «KRONE», при совершении манёвра левого разворота не учёл боковой интервал и совершил столкновение с автомобиля «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный знак Номер обезличена) под управлением ФИО3;

- по направлению АО «АльфаСтрахование» повреждённый автомобиль «Mercedes-Benz» был отремонтирован в ООО «Артекс Сервис», после чего платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ООО «Артекс Сервис» 355 983,14 руб. согласно страховому акту Номер обезличена; стоимость согласованных ремонтных работ составила 21 450,05 руб., стоимость используемых запасных частей с учётом скидки 22 % составила 334 533,09 руб.;

- платёжным поручением Номер обезличена от 06.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «DAF» с полуприцепом «KRONE», перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» 200 500 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Mercedes-Benz» с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ;

- определением суда от 23.04.2018 было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 о назначении по данному делу технической экспертизы по вопросам определения видов ремонтных воздействий, требовавшихся при ремонте автомобиля «Mercedes-Benz» (ремонт либо замена запасных частей), и определения с учётом этого стоимости ремонта данного автомобиля в результате полученных Дата обезличена повреждений, производство указанной экспертизы суд поручил ООО «Правовая оценка»; согласно составленному экспертом ООО «Правовая оценка» заключению Номер обезличена стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Mercedes-Benz» составляет без учёта износа деталей – 423 600 руб., с учётом износа деталей – 248 600 руб.; данное заключение со стороны участвующих в деле лиц не оспорено и подтверждает обоснованность понесённых АО «АльфаСтрахование» затрат на оплату выполненных ООО «Артекс Сервис» работ по ремонту автомобиля «Mercedes-Benz».

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО3, АО «АльфаСтрахование» заняло место ФИО3 как потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда в размере 155 483,14 руб. (355 983,14 руб. – 200 500 руб.).

Принимая во внимание, что с 01.11.2015 по 24.11.2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Премьер ТрансЛогистик», со стороны которого не опровергнут довод ФИО1 о том, что на момент ДТП ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Премьер ТрансЛогистик» в пользу АО «АльфаСтрахование» 155 483,14 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 4 309,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по производству назначенной судом технической экспертизы на день рассмотрения дела не возмещены, с ООО «Премьер ТрансЛогистик» следует взыскать в пользу ООО «Правовая оценка» 17 850 руб. в возмещение указанных расходов. 

В свою очередь ООО «Премьер ТрансЛогистик» не лишено право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке ст.1081 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить за счёт общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 155 483,14 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 4 309,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 159 792,80 руб. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля 80 копеек).

В требованиях к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по производству технической экспертизы.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: