ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> МО

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, от ДД.ММ.ГГ,

установил:

приговором мирового судьи мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, от ДД.ММ.ГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 160 УКРФ.

Не согласившись с указанным приговором, представитель потерпевшего ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить.

В соответствии со ст. 389-3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

В соответствии со ст. 389-7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 389-11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.При изучении уголовного дела установлено, что апелляционная жалоба представителя потерпевшего мировым судьёй 114 судебного участка была направлена сторонам, однако, срок подачи возражений в письменном виде сторонам не установлен, о том, что стороны получили копию апелляционной жалобы сведения (расписки в получении) в материалах отсутствуют.

Таким образом, при получении апелляционной жалобы на приговор мировым судьёй нарушен закон, не выполнены требования, предусмотренные ст. 389-7 УПК РФ, что повлекло нарушение прав сторон по делу.

Таким образом, допущенные мировым судьёй нарушения УПК РФ препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может выполнить самостоятельно требований указанных выше статьей, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-3, 389-7, 389-8 УПК РФ, судья

постановил:

снять апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, от ДД.ММ.ГГ, с рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Вернуть уголовное дело, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО, от ДД.ММ.ГГ, мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.А.Журавлева