Дело № 2-4285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался 

<

данные изъяты> числа каждого месяца вносить платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 7 954 рубля. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской движения по счету. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие»» был заключен договор уступки прав требования №б/н согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № ООО «Коллекторское агентство «Содействие» было переименовано в ООО «Группа компаний взыскания долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний взыскания долгов» и ООО «Омега»» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило свои требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 516 173 рубля 33 копейки, из которых: 153 782 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 14 189 рублей 66 копеек – проценты по кредитному договору, 348 201 рубль 52 копейки – неустойка, и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 361 рубль 73 копейки. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Омега» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметки почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Омега» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской движения по счету клиента. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполняет. 

Пунктом 2.1 приложения № к кредитному договору предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа Банк вправе начислить пени на сумму неуплаченного платежа в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие»» был заключен договор уступки прав требования №б/н согласно которому АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № ООО «Коллекторское агентство «Содействие» было переименовано в ООО «Группа компаний взыскания долгов».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний взыскания долгов» и ООО «Омега»» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Группа компаний взыскания долгов» уступило свои требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору №.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что после получения займа в сумме 220 000 рублей ответчик платежи по возврату кредита производил нерегулярно и сумма задолженности по кредитному договору № составляет 516 173 рубля 33 копейки, из которых: 153 782 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 14 189 рублей 66 копеек – проценты по кредитному договору, 348 201 рубль 52 копейки – неустойка. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 153 782 рубля 15 копеек и суммы процентов за пользование кредитом в размере 14 189 рублей 66 копеек. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 348 201 рубль 52 копейки. 

Суд считает необходимым сумму неустойки уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 

<

данные изъяты> 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга уменьшить до 10 000 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 971 рубль 81 копейка (153 782 рубля 15 копеек рублей + 14 189 рублей 66 копеек + 10 000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 

<

данные изъяты> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 361 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Омега» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 971 рубль 81 копейка, из них – 153 782 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 14 189 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, и сумму расходов по государственной пошлине в размере 8 361 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года в 09-30 часов. 

Судья . А.Х. Гаязова

.

.