Дело №2-310/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Р.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые со дня его приобретения ею в нем не проживают и место нахождения которых неизвестно. Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут. Наличие регистрации ответчиков создает для нее неудобства, связанные с оплатой коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчики не выписываются, а без их личного заявления снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила и не просила об отложении рассмотрения дела по существу. 

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место нахождение неизвестно.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 07.04.2017 года, в связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчиков, для защиты их интересов в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кокова Р.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица МОМВД России «Прохладненский» (УФМС РФ по КБР), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Кокову Р.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9).

На основании данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал, а истица ФИО1 купила домовладение по адресу: 

<

адрес> 

При заключении договора купли-продажи его прежний собственник - ответчик ФИО3 обязался сняться вместе с ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение месяца после подписания настоящего договора (п.10 договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, справки УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11) следует, что в принадлежащем истице домовладении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Таким образом, судом установлено, что после продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в нем не проживают в течение нескольких лет, но с регистрационного учета добровольно, несмотря на взятое обязательство, не снялись. 

Личных вещей и иного имущества ответчиков в доме истицы нет, договора аренды или безвозмездного пользования домовладением между истицей и ответчиками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным в связи с отсутствием их личного заявления.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выехали и в принадлежащем истице на праве собственности доме не проживают, их вещей в доме нет, а истица требует признания их утратившими право пользования жилым помещением и не согласна нести за ответчиков дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что нарушает её права как собственника жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Марьяш