Дело № 2-736/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001331-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом отказа от части требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «###», государственный регистрационный знак ###. Виновным в причинении ущерба является ФИО3, который управляя автомобилем ###, государственный регистрационный знак ###, не имея водительского удостоверения, не выполнил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «###» в соответствии с полисом ###. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец обратился к ответчику *** с предложением участия в осмотре поврежденного транспортного средства, путем направления телеграммы, однако ответчик на осмотре не присутствовал, возражений не представил. Согласно заключению эксперта - автотехника ИП КАЕ ### от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ### рублей. Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба стоимости поврежденного автомобиля составила ### рублей. Согласно договору на оказание консультационных и правовых услуг от ***, услуги юриста по оказанию правовой помощи составили ### рублей. Также просит взыскать расходы по направлению ответчику телеграммы с уведомлением явиться на осмотр транспортного средства – ### копеек и расходы оплате государственной пошлины в размере ### рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, направила своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

ФИО3 в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, отсутствие водительского удостоверения и полиса страхования. Пояснил, что скрылся с места ДТП, автомобилем управлял без согласия собственника. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что *** в ### мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «###», государственный регистрационный знак ### под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «###», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, собственник ВАБ

В результате ДТП автомобилю «###» причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, не выполнил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, с места ДТП скрылся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, автомобиль выбыл из владения ВАБ против его воли, право на управление транспортным средством он ответчику не предоставлял, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как непосредственного причинителя вреда.

Факт причинения автомобилю «###», государственный регистрационный знак ### в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО3 подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена. 

Согласно заключению специалиста ### от *** ИП КАЕ размер ущерба автомобиля «###» без учета износа составил ### рублей /л.д. 10-24/.

Также по договору на оказание возмездных услуг ### от *** ФИО1 оплатила стоимость услуг по определению размера ущерба в размере ### рублей, что подтверждено квитанцией ### от *** /л.д. 25-26/.

Согласно договору на оказание консультационных и правовых услуг от *** ФИО1 за оказанные юридические услуги оплатила ### рублей.

Согласно доверенности № ### от *** ее интересы в суде первой инстанции представлял ФИО2 /л.д. 27-28/.

Расходы истца по направлению телеграммы ответчику с уведомлением о времени и места проведения осмотра автомобиля в сумме ### копеек подтверждены документально, почтовыми квитанциями /л.д. 34/. 

Данную оценку ущерба и размер судебных расходов ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, судебных расходов признал, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению ущерба в сумме ### рублей, по составлению отчета оценки – ### рублей, на оплату телеграммы ### копеек, на оплату юридических услуг – ### рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3830 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате заключения специалиста – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате телеграммы – 615 (шестьсот пятнадцать рублей) 75 копеек, в возврат государственной пошлины – 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###