ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12. 2024 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Асеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 15.04.2015 Веневским районным судом Тульской области по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 01.08.2018 по отбытию наказания; 

2) 23.11.2020 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 17.03.2021 Веневским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2020 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.11.2022 по постановлению Донского городского суда Тульской области от 08.11.2022 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня, снят с учета 03.03.2024 в связи с отбытием срока условно-досрочного освобождения

4) 27.06.2024 Веневским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Постановлением Веневского районного суда Тульской области от 14.10.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2024 года в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут, ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 15198», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО3 в тот же день, 18 июня 2024 года, в вышеуказанное время, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения, взял с витрины, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 21 упаковку масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 124 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2624 рубля 79 копеек без учета НДС; 9 упаковок масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2306 рублей 61 копейка без учета НДС; 1 упаковку масла сливочного «ТМК», стоимостью 99 рублей 33 копейки без учета НДС; 3 упаковки масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 208 рублей 52 копейки за 1 упаковку, на сумму 625 рублей 56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5656 рублей 29 копеек (без учета НДС), которые сложил в свою сумку и, удерживая ее при себе направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный выше товар на кассе. Однако преступные действия ФИО3 стали очевидны администратору вышеуказанного магазина ФИО1, которая потребовала от ФИО3 остановиться и вернуть товар. ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться и вернуть товар, не отказываясь от своих преступных намерений открыто похитить вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, выбежал из магазина с похищенным товаром и с места совершения преступления скрылся. В последствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 5656 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, допрошенный на предварительном следствии пояснял, что 18 июня 2024 года, он находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 15198», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на хищение сливочного масла. Подойдя к витрине с молочной продукцией, он стал складывать пачки масла в свою спортивную сумку красного цвета. В этот момент к нему подошла женщина- сотрудник магазина и попросила пройти вместе с ней на кассу для оплаты товара. Он понял, что его действия, направленные на хищение товара стали очевидны для сотрудника магазина. Однако отказываться от совершения хищения он не стал, поэтому он побежал к выходу из магазина удерживая при себе похищенный товар. Он слышал, как сотрудник магазина выкрикивала в его адрес требования остановиться и вернуть товар, но он проигнорировал ее требования, выбежал из магазина и с похищенным товаром скрылся. Он похитил 21 упаковку масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 124 рубля 99 копеек за 1 упаковку, 9 упаковок масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 упаковку, 1 упаковку масла сливочного «ТМК», стоимостью 99 рублей 33 копейки, 3 упаковки масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 208 рублей 52 копейки за 1 упаковку, а всего на общую сумму 5656 рублей 29 копеек. Все похищенное масло он продал случайным прохожим. Впоследствии он полностью возместил причиненный ООО «Агроторг» ущерб. 

(л.д.127-130, 147-149)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. От администратора магазина «Пятерочка 15198», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 ему стало известно, что 18 июня 2024 года примерно в 11 часов 28 минут в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3, который из холодильной витрины стал складывать продукцию в сумку красного цвета. При этом ФИО3 пояснил ФИО1, что товар, находящийся у него в сумке он в дальнейшем планирует оплатить. ФИО1 предложила ФИО3 вместе пройти на кассовую зону. Однако ФИО3 побежал к выходу из магазина. ФИО1 пыталась догнать ФИО3, при этом кричала ФИО3, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар, но ФИО3 выбежал из магазина и скрылся. В результате произошедшего в магазине была проведена локальная инвентаризация, в результате которой было установлено, что похищено: 21 упаковка масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 124 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2624 рубля 79 копеек без учета НДС; 9 упаковок масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2306 рублей 61 копейка без учета НДС; 1 упаковка масла сливочного «ТМК», стоимостью 99 рублей 33 копейки без учета НДС; 3 упаковки масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 208 рублей 52 копейки за 1 упаковку, на сумму 625 рублей 56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5656 рублей 29 копеек (без учета НДС). Таким образом ФИО3 причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 5656 рублей 29 копеек. Указанный ущерб ФИО3 возместил в полном объеме. 

(т.1 л.д. 38-40)

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка 15198», расположенного по адресу: 

<

...>. 18.06.2024 года примерно в 11 часов 28 минут она, просматривая на рабочем месте камеры видеонаблюдения в режиме реального времени, обратила внимание на ранее ей незнакомого ФИО3, который находясь в отделе с молочной продукцией брал из холодильной витрины продукцию и складывал ее в находящуюся при нем спортивную сумку красного цвета. Она подошла к ФИО3, который пояснил ей, что он оплатит товар, находящийся в его сумке. Она предложила ФИО3 вместе пройти в кассовую зону магазина и оплатить товар. Однако ФИО3 побежал к выходу из магазина. Она пыталась догнать ФИО3, при этом выкрикивала ему в след требования остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО3 несколько раз оборачивался в ее сторону, но на ее требования не реагировал. Выбежав из магазина, ФИО3 скрылся в неизвестном ей направлении. В магазине была проведена локальная инвентаризация, в результате которой было установлено, что похищено: 21 упаковка масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 124 рубля 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2624 рубля 79 копеек без учета НДС; 9 упаковок масла сливочного «Экомилк», стоимостью 256 рублей 29 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2306 рублей 61 копейка без учета НДС; 1 упаковка масла сливочного «ТМК», стоимостью 99 рублей 33 копейки без учета НДС; 3 упаковки масла сливочного «Бежин луг», стоимостью 208 рублей 52 копейки за 1 упаковку, на сумму 625 рублей 56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 5656 рублей 29 копеек (без учета НДС). Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 5 656 рублей 29 копеек. 

( т.1 л.д.120-122) 

- справкой о стоимости похищенного имущества из магазина «Пятерочка 15198» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 18.06.2024 г.

(т.1 л.д.21)

- товарными накладными, актом инвентаризации подтверждающими размер ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

(т.1 л.д. 22-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 г. в ходе которого был произведен осмотр торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>- б. и изъят DVD- диск с записью с камер видеонаблюдения за торговым залом.

( т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 года, с участием подозреваемого ФИО3 и адвоката, в ходе производства которого была осмотрена видеозапись за 18.06.2024 г. содержащаяся на диске. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката показал, что на видеозаписи запечатлен он и его преступные действия.

(т.1 л.д.152-153, 154-162)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, данные ими в ходе следствия, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, товарными накладными, актом инвентаризации, справкой о стоимости, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО3 и самооговора суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что его действия очевидны для администратора магазина ФИО1, открыто похитил товар на сумму 5656 рублей 29 копеек. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от 06.08.2024, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как страдающий 

<

данные изъяты> ФИО3 нуждается в соответствующем лечении.

(л.д. 168-169)

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований, поэтому суд считает, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.44). 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО3, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у ФИО3, предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом суд не находит никаких оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 27.06.2024, с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 14.10.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 05.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Веневского районного суда Тульской области от 27.06.2024, с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 14.10.2024, а именно период с 14.10.2024 по 04.12.2024 включительно. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 21.12.2024