дело № 2-2164/2021 

УИД № 38RS0003-01-2021-002525-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Братск Иркутской области 06 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 02 ноября 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 92 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 07 июля 2015 года по 09 декабря 2015 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 09 декабря 2015 года. 30 марта 2016 года Банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***> за период с 07 июля 2015 года по 09 декабря 2015 года в размере 139 438 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 77 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, путем подачи ФИО1 заявления о выдаче ей кредитной карты Тинькофф Платинум с беспроцентным периодом до 55 дней, процентной ставкой: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, с условием оплаты минимального платежа – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает и в случае заключения договора, обязалась их соблюдать. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***> исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07 июля 2015 года по 09 декабря 2015 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 139 438 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, судом установлено, что 30 марта 2016 года меду АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д. 14). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора цессии от 30 марта 2016 года, истцу ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № 

<

***> от 02 ноября 2011 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 07 июля 2015 года по 09 декабря 2015 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 139 438 рублей 31 копейки.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***> в размере 139 438 рублей 31 копейки. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***> составляет 139 438 рублей 31 копейку, из которых основной долг – 92 667 рублей 73 копейки, проценты – 32 788 рублей 44 копейки, штрафы – 13 982 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04 сентября 2018 года № 253218 и от 26 сентября 2019 года № 233397, что ООО «Феникс» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 988 рублей 77 копеек. 

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2011 года № 

<

***> в размере 139 438 рублей 31 копейки, из которых основной долг – 92 667 рублей 73 копейки, проценты – 32 788 рублей 44 копейки, штрафы – 13 982 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.