дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 24 мая 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республики 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, работающего сторожем ООО «Стройком», невоеннообязанного, являющегося инвали

<

адрес>-й группы, не судимого, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

В середине января 2019 года, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в пределах GPSкоординат 43,2434291 с.ш, 46,5799706 в.д, на расстоянии 26 метров от Центрального рынка, по 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил лежащую на обочине дороги пластину с четырьмя капсулами лекарственного препарата «Трамадол». После чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения, найденного незаконно, с целью сбыта приобрел пластину с четырьмя капсулами лекарственного препарата «Трамадол», запрещенными в свободном гражданском обороте, которые незаконно хранил в целях сбыта под навесом в автомобильной резине, по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ФИО3 где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил ФИО3 приобрести у него пластину с четырьмя капсулами лекарственного препарата «Трамадол» за 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, ФИО2 около 16 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, незаконно сбыл ФИО3, выступавшего в качестве закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей пластину с четырьмя 4 капсулами лекарственного препарата «Трамадол».

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество из 4 капсул, массой вещества по 0,150 г. в каждой, содержит в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол. Общая масса порошкообразного вещества из четырех капсул содержащего в своем составе сильнодействующее вещество -Трамадол составила -0,600 г., которое входит в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями и дополнениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2 в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. последний добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО3 за сбыт ему сильнодействующего вещества «Трамадол».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО7, считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу,дознаниепо которому проводилосьвсокращеннойформе, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения уголовного дела,дознаниепокоторомупроведено всокращеннойформе, в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. 

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,дознаниепокоторомуможет быть проведеновсокращеннойформеи наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.314 УПК РФсуд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО2, в протоколе допроса в качестве подозреваемого.(л.д. 78-81)

Показаниями ФИО8, в протоколе допроса в качестве свидетеля. (л.д.49-52)

Показаниями ФИО3, в протоколе допроса в качестве свидетеля. (л.д.53-56)

Объяснением ФИО9 (л.д.19-21)

Объяснением ФИО10 (л.д.22-24)

Заключением физико-химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-97)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-101)

Иными документами:

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 239 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Протоколом личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Протоколом осмотра и вручению денег от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице, участвовавшем в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Протоколом личного досмотра закупщика после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14)

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ, а совокупность их достаточным для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, а также условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, работает в должности сторожа ООО «Стройком», характеризуется положительно, является инвали

<

адрес>-й группы по общему заболеванию, состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: Хронически алкоголизм. 

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на дознание и судопроизводство по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины в инкриминируемом преступлении, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом категории инкриминируемого подсудимому преступления, а также санкции ч.1 ст. 234 УК РФ, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет основания для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, или лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что условное осуждение не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как он является инвалидом второй группы и отсутствуют сведения о его доходах, позволяющих оплатить штраф.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч.1ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО2, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежная купюра банка России номиналом 1 000 рублей, серии ПП №, хранящаяся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес> подлежит возращению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

- пластина с четырьмя капсулами лекарственного препарата «Трамадол», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой вещества 0,500 г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Чеченской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- денежную купюру банка России номиналом 1000 рублей, серии ПП №, хранящуюся в ФЭО УМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

- пластину с четырьмя капсулами лекарственного препарата «Трамадол», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой вещества 0,500 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.

<

адрес>