УИД №

Дело № 1-317/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре - Цихончук И.А. 

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н. 

потерпевшей - Потерпевший №1 

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В. 

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.Севастополе Украинская ССР, гражданина Российской Федерации? зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего протодиаконом в Свято-Николаевском соборе, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 октября 2020 года примерно в 13 часов 19 минут, управляя технически исправным мопедом марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, рама № №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул. Дм.Ульянова в г.Евпатории, Республики Крым, со стороны ул. Вольной в сторону ул. Интернациональная, возле д.87 по ул. Дм.Ульянова, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте, слева направо, по ходу движения мопеда. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и грудной клетке справа; ушибленной раны на правой голени, открытых переломов обеих костей правой голени в нижней трети, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий 13 октября 2020 года, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30 %).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, они с ней примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Билей П.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшей. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей. 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, передал потерпевшей денежное возмещение, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед марки «Kymco Agility», белого цвета, рама № №, - оставить по принадлежности ФИО1 ( л.д.60); 

- DVD-R диск «Verbatim»,- хранить в материалах дела ( л.д.59).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д.Ротко