Дело №2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка " » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2017г. в сумме руб., расходов по уплате госпошлины в размере. 

В обоснование иска указано, что 27.01.2015г. между ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на на срок месяцев под 39,5 % годовых.

Заемщик в нарущение принятых на себя обязательств неоднократно нарущал условия кре дитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.

Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погащения задолженности не последовало.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по данному договору.

С 27.11.2015г. заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату де нежных средств.

На 10.05.2017г. задолженность у заемщика по кредитному договору№ от 27.01.2015г. составила - руб., из которых:

1. руб.- общая задолженность по основному долгу. 

2. руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Государственной корпорации « » не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, и пояснила, что до ноября 2015г. она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. В ноябре 2015г, она, имея намерения, внести очередной платеж по кредитному договору, не смогла этого сделать, т.к. приказом Банка России от отозвана лицензия у КБ « ». Просила снизить размер неустойки, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, обратился в суд о взыскании задолженности только в июне 2017г. 

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 10.11.2015г. N ОД-3096, у Коммерческого банка " )) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. Коммерческий банк " признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию " ".

В силу п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 27.01.2015г. междуБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на на срок 60 месяцев под 39,5 % годовых.

Факт перечисления суммы кредита в размере руб. подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от 27.01.2015г. и движением по счету с 27.01.2015г. по 12.05.2017г.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по данному договору.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.01.2015г. подтверждается движением по счету денежных средств, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое в соответствии со списком заказной корреспонденции от 19.05.2016г. направлялось ответчику.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита № от 27.01.2015г., ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита. Согласно приобщенного к материалам дела расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору на 10.05.2017г. задолженность у заемщика по кредитному договору№ от 27.01.2015г. составила - руб., из которых: руб.- общая задолженность по основному долгу, руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае: неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, чтоФИО1 не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства и той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ссылаясь на отсутствие информации, ФИО1 не представила доказательств тому, что она была лишена возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк, либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

В связи с изложенным, суд считает заявленный иск конкурсного управляющего Коммерческого Банка " Государственной корпорации « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законным и подлежащим частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным. С ФИО1 подлежит взысканию основная ссудная задолженность - рублей, проценты по договору - рублей.

Из пояснений истицы и материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью, конкурсным управляющим в адрес ФИО1 не направлялось требование с указанием реквизитов для перечисления ежемесячных платежей и всей необходимой информацией.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу требований указанной нормы, суд считает необходимым сумму начисленных процентов на просроченную задолженность - рублей, снизить до 0,0 рублей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере рублей 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Коммерческого Банка " ))- Государственной корпорации « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015г. по основному долгу рублей, по договорным процентам рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме руб.

В иске конкурсного управляющего Коммерческого Банка " ))- Государственной корпорации « » к ФИО1 в части взыскания процентов на просроченную задолженность в сумме рублей- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.