Дело №2-33/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. 27.12.2022 ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен займ в размере 3 600 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма заемщик вправе получить дополнительные суммы займа; итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. 27.12.2022 ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05.07/2022, в том числе и по договору займа № от 27.12.2022, заключенному с ФИО2 Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок его заключения и начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа ФИО2 был заключен в электронной форме. Заемщик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Кредитная организация свои обязательства перед ФИО2 выполнила, предоставив ему денежные средства. Между тем, должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.01.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.06.2023 (дата расчета задолженности). Сумма задолженности по договору по состоянию на 07.06.2023 составила 9 000 рублей. Установлено, что ФИО2 умер. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего заемщика. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.12.2022 за период с 09.01.2023 по 07.06.2023 (150 календарных дней) в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232 руб. 80 коп.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра в Тверской области. 

Определением суда от 26.11.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Определением суда от 14.01.2024 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Абсолют Страхование», ООО МКК «Макро».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Управления Росреестра в Тверской области, ООО «Абсолют Страхование», ООО МКК «Макро», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, подписанный ФИО2 посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). По условиям заключенного договора ООО МКК «Макро» предоставил ФИО2 кредит в размере 3 600 руб. на срок 12 календарных дней под 365 % годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 4 032 руб., из которых 432 руб. –сумма процентов, 3 600 руб. - сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Макро» в полном объеме в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования, исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме 3 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, за минусом 600 руб., удержанных за услугу страхования. 

Установлено, что ФИО2 умер 26.02.2023.

На момент смерти обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, за ним числится задолженность в размере 9 000 руб., из которых 3 600 руб. – сумма основного долга, 5 143 руб. 90 коп. – сумма процентов, 256 руб. 10 коп. –пени (штрафам).

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При этом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО2, умершего 26.02.2023, следует, что наследником заявившим о своих наследственных правах и принявшим наследство является мать умершего должника - ФИО1, отец ФИО3 извещался нотариусом об открытии наследства, однако мер по вступлению в наследство не предпринял.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, наследников по завещанию не установлено.

Наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принадлежащего ему, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости, из которой следует, что по состоянию на день своей смерти ФИО2 являлся правообладателем № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Иное имущество, принадлежащее ФИО2, умершему 26.02.2023, не установлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 428 556 руб. 85 коп., что соответствует стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает общий размер долга наследодателя по имеющемуся у него кредитному обязательству.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. 

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, исходя из того, что смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, ответчик ФИО1, как наследник первой очереди после смерти наследодателя, не отказавшаяся в установленном законом порядке от принятия наследства, заявившая о своих правах на наследственное имущество, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательств по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав требования от 05.11.2022 подтверждается, что ООО МКК «Макро» (цедент) передал, а ООО ЦДУ «Инвест» (цессионарий) принял в полном объеме все права требования к заемщикам по договорами микрозайма, указанных в приложении № 1. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 05.11.2022 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 в сумме общей задолженности 9 000 руб., из которых 3 600 руб. – задолженность по основному долгу, 432 руб. – задолженность по процентам, 4 711 руб. 90 коп. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 256 руб. 10 коп. – неустойка.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие на передачу банком прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором (п. 13 кредитного договора).

Свидетельством № 000116 подтверждается, что сведения об ООО ПКО «ЦДУ Инвест» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, уступка ООО МКК «Макро» прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №от 27.12.2022 в размере 9 000 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 232 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №от 27.12.2022 в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 232 (двести тридцать два) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Председательствующий