Гр.дело № 2-316/2020

УИД: 66RS0057-01-2020-000272-11

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовй О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 04.06.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100000руб.00коп. со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки FIAT, модель LINE А, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№, паспорт транспортного средства серии № дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога №501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 10 к настоящему иску).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем. Истец 04.12.2019 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 05.03.2020 (дата формирования иска составляет 170569руб.14коп., из которой 99693руб.18коп. сумма основного долга, 66868руб.78коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4007руб.18коп. 

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога, транспортного средства. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.32, 131-133, 139, 140, 141 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 №770-0, ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма №, заключенного 04.06.2019, в размере 170569руб.14коп., в том числе 99693руб.18коп. сумма основного долга; 66868руб.78коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4007руб.18коп. сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 611 руб.38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FIAT, модель LINEA, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 210000руб.00коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.78, 79), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75-77). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «КарМани» является микрофинансовой организацией (л.д.8-15).

04.06.2019 между ООО МФК «КарМани» («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») был заключен договор микрозайма № (л.д.17-19, 27).

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составила 100000руб.00коп.

В силу п.2 индивидуальных условий срок действия договора устанавливается до даты полного погашения заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа 48 месяцев.

Процентная ставка 100% годовых (п.4 индивидуальных условий). 

В силу п.12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Дата, сумма платежа, в том числе сумма основного долга, сумма процентов, определена в графике платежей (п.6 индивидуальных условий) (л.д.27). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет залог транспортного средства - Марка: FIAT модель: LINEA, год выпуска: 2010, № шасси (рамы): отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (

<

***>): №, разрешенная максимальная масса: 1700, паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия: № (п.9 Индивидуальных условий, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства № от 04.06.2019, по соглашению сторон, оценочная стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 300000руб.00коп. (л.д.20-21,22).

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о залоге (л.д.47).

Во исполнение договора истцом заемщику ФИО1 передана сумма займа в размере 100000руб.00коп., что подтверждается документом о перечислении денежных средств (л.д.26). 

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 100% годовых, 99,79% годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях Договора потребительского займа при его заключении (титульный лист, п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 100% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Истец указывает, что ответчик в установленный срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

ООО МФК «КарМани» 04.12.2019 направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа, потребовав досрочно вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.29,37-40). 

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05.03.2020 составляет 170569руб.14коп., в том числе 99693руб.18коп. сумма основного долга; 66868руб.78коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4007руб.18коп. сумма неустойки (пени) (л.д.30-32). 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчик доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил. 

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность на 05.03.2020 в общем размере 170569руб.14коп.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель ФИО1 передала в залог истцу транспортное средство – автомобиль марка: Марка: FIAT модель: LINEA, год выпуска: 2010г., № шасси (рамы):отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (

<

***>): №, разрешенная максимальная масса: 1700, паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия: №.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, на текущий момент собственником спорного автомобиля является ответчик (л.д.66).

В соответствии с п.п.1.4, 2.3.5 договора залога транспортного средства № от 04.06.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.03.2020 просрочка платежей по погашению займа и уплате процентов допускалась заемщиком более 3-х раз в течение 12 месяцев (л.д.30-32).

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, согласованная сторонами залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет 300000руб.00коп.

В силу п.2.3.6 договора залога Залогодержатель вправе требовать от залогодателя изменения начальной продажной стоимости ТС при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении состояния ТС, включая, но не ограничиваясь, внешний вид, повреждения.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля 210000руб.00коп.

Определяя начальную продажную стоимость спорного автомобиля, учитывая, что ответчиком возражений против указанного ее размера и доказательств иного размера не предоставлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном истцом размере.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 210000руб.00коп.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10611руб.38коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от 04.06.2019 по состоянию на 05.03.2020 в сумме 170569руб.14коп., в том числе 99693руб.18коп. - сумма основного долга; 66868руб.78коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4007руб.18коп. - сумма неустойки (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10611руб.38коп., итого 181180руб.52коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова