Судья: Харелина Е.С. д. № 21-116/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некрасовой Н.Ю. в интересах ООО УК «Панорама» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года, которым отказано представителю ООО УК «Панорама» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора труда, возвращена жалоба представителя ООО УК «Панорама» на постановление Главного государственного инспектора труда №63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.10.2020 года юридическое лицо ООО УК «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Некрасовой Н.Ю. в интересах ООО УК «Панорама» 23.11.2020 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с жалобой, в которой одновременно просила суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.

25 ноября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Самара вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ставится вопрос об отмене определения суда 25.11.2020 и об отмене постановления от 16.10.2020, просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на определение. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Некрасовой Н.Ю. в интересах ООО УК «Панорама» в поддержание доводов жалобы об отмене определения суда от 25.11.2020, которым было отказано в восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Некрасовой Н.Ю. в интересах ООО УК «Панорама» на постановление № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.10.2020 года о привлечении ООО УК «Панорама» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Самары, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Решение об отказе в восстановлении срока, изложенное в определении, принято судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, без извещения лица, подавшего жалобу.

Между тем, указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из разъяснений, указанных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения ООО УК «Панорама» о времени и месте рассмотрения ходатайства) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года об отказе защитнику ООО УК «Панорама» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора труда № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года, о возвращении жалобы защитнику ООО УК «Панорама» на постановление Главного государственного инспектора труда № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года для устранения недостатков, подлежит отмене, а дело – возвращению в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству. 

Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25.11.2020 года об отказе защитнику ООО УК «Панорама» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора труда № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года, о возвращении жалобы защитнику ООО УК «Панорама» на постановление Главного государственного инспектора труда № 63/8-301-20-И/12-9795-И/53-384 от 16.10.2020 года для устранения недостатков, - отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова

Копия верна:

Судья: