Дело № 2-244/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000376-13

Поступило в суд: 06.02.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г. Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

заместителя Куйбышевского межрайонного прокурора Агиенко Е.А.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО3,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с уточнениями просили суд признать его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанного дома, обосновывая свое требование тем, что они являются собственниками указанного дома. Ответчик зарегистрирован в качестве члена семьи, является отцом ФИО1, дочери ФИО2 и сестры ФИО3 и Э. Семейные отношения ФИО2 с ответчиком не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик не проживает в доме, вещей его нет, членом их семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права как собственников, поскольку они не могут оформить положенные им льготы. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой сняться с учета он игнорирует (л.д.7, 79-82).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 поддержали заявленные требования, при этом истец ФИО2 пояснила, что ответчик является отцом ее ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении дочери он указан, но не является участником долевой собственности на спорное жилое помещение, на реконструкцию которого были использованы средства материнского капитала ФИО2, после чего доли в доме были оформлены на истца ФИО2 и всех детей, в интересах которых было заключено соглашение об определении долей. Про иск ответчик знает, с ними(истцами) не общается, в основном забрал все свои вещи из дома и вывез их в гараж, но часть вещей стоят на улице, он не забирает их по своей инициативе. Через два дня приходит и ночует, в чем истцы ему не препятствуют, но не согласны с этим. Общего хозяйства они с ответчиком не ведут. С него взысканы алименты на содержание дочери, имеется задолженность. В собственности у него собственного жилья нет, имеется только гараж. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове его в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте его проживания было возвращено в суд, что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Прокурор Агиенко Е.А. в заключении по делу полагала, что иск полежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 137/190, 24/190, 24/190, 1/38 доли соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-25, 86-88). 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правомочий у истцов на обращение в суд с настоящим иском. 

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По отношению к указанным собственникам спорного жилого помещения – ФИО2, ФИО3, ФИО3 ответчик ФИО4 не является членом семьи в смысле п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку был вселен в указанный дом ФИО2, не состоя в браке, зарегистрированном в органе ЗАГС. 

Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требований к форме договора безвозмездного пользования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Следовательно, по смыслу п.1 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка безвозмездного пользования может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из пояснений стороны истцов, ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца ФИО2 и иных членов её семьи, проживал в данном помещении, имел в нем вещи, вел общее хозяйство с истцом, с которой также имеет общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении данного ребенка и свидетельством об установлении в отношении неё отцовства ответчиком ФИО4(л.д. ). 

Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда МО МВД России «Куйбышевский», копией домовой книги (л.д. 26-28, 38).

Приведенное поведение сторон явствует о воле ФИО2 и ответчика ФИО4 совершить сделку безвозмездного пользования ФИО4 указанным жилым помещением.

Следовательно, ФИО4 проживал в спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного сторонами в устной форме на неопределенный срок и основанием его права пользования данным жилым помещением является договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Следовательно, ответчик имеет обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в указанном выше жилом помещении, предоставленном ему истцом на условиях договора безвозмездного пользования.

Судом установлено, что ФИО4 указанную выше обязанность не исполнял надлежащим образом, что следует из согласующихся пояснений истцов, не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1 ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Кроме этого, согласно п.1 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По данному делу истцом в подтверждение извещения ответчика за один месяц о намерении отказаться от договора представлена уведомление о направлении настоящего иска в адрес ответчика(л.д.5), согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направлено было в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, соответственно, ответчиком утрачено право пользования этим помещением.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истцов, часть вещей ответчика стоят на улице возле дома, он не забирает их по своей инициативе. Через два дня приходит и ночует, в чем истцы ему не препятствуют, но не согласны с этим.

Действия ФИО1, выражающиеся в том, что он не совершает действия по снятию с регистрационного учета по данному адресу и выселению, свидетельствуют о том, что ответчик считает себя сохранившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребляющие правом в иных формах.

Следовательно, требование о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес> выселении заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>, без его непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО4 

<

данные изъяты> из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать его утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты> без его участия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дьячкова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024.

Судья