<

данные изъяты> гр.дело №2-2009/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 12 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой,

при секретаре А.А. Рыжаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «

<

данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №№ №. Согласно справке, выданной инспектором ОГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. В соответствии со ст.965,1079 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 47 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации (л.д.64)). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, которое по договору КАСКО застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 26). 

Согласно постановлению № инспектора ОГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, управлявший в момент ДТП автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и ему в соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28). 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 74 882,41 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта (л.д. 7-8). 

Обратившись в суд, ООО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, сумму оплаченную ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 24.04.2002 N 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых названной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В договоре страхования 001АТ-15/299924 001АG12-0293 установлен срок страхования и его действия (л.д. 9-23).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, не была застрахована.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована не была, таким образом, именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.40).

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному им в Сергиево-Посадский суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова