УИД 38RS0***-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Братск 23 октября 2025 г. 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

...>, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, фактически состоящего в брачных отношениях на протяжении 16 лет, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего в АО «Иркутская электросетевая компания» - филиал «Северные электрические сети» в должности водителя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

(паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, код подразделения ***)

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу велосипеду 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. 

От столкновения водитель Потерпевший №1, управляя велосипедом 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, стоящий на парковочной площадке. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 

<

адрес> в ж.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, решил совершить остановку у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> к парковочной площадке, убедившись в безопасности маневра, включив сигнал правого поворота, начал маневр и внезапно почувствовал удар в переднее правое крыло его автомобиля. Это оказался велосипедист, стремительно движущийся в попутном ему направлении, уходя от столкновения, он вывернул руль влево. Велосипедиста откинуло на стоящий на парковочной площадке автомобиль ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***. После столкновения он вышел из автомобиля для оказания помощи велосипедисту, посадил его в свой автомобиль до приезда скорой помощи.

Потерпевшая Потерпевший №2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении суду пояснила, что она на протяжении длительного периода времени состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1 и является собственницей транспортного средства – автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***. В момент ДТП она не присутствовала, но знает о наличии механических повреждений на автомобиле – царапина, вмятина.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он двигался один в качестве водителя на велосипеде «

<

данные изъяты>», ехал на дачу. Двигаясь по правой стороне проезжей части (вдоль бордюра) по 

<

адрес>, в районе магазина «Русич», по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, стр. ***, его с левой стороны обогнал автомобиль марки «Тойота» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Водитель данного автомобиля после совершения обгона, подъехал к парковочной площадке торгового центра «Кристалл»: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>, строение ***, включил правый указатель поворота. Он в это время двигался в прямом направлении. В момент, когда водитель начал поворачивать на парковочную площадку, он стал нажимать на тормоз, однако затормозить не успел, и произошло столкновение. Он ударился о правое переднее крыло автомобиля «ФИО2». От столкновения он перелетел через руль велосипеда, и совершил удар о припаркованный автомобиль «Тойота Ланд Крузер», белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Велосипед отлетел в заднее крыло «ФИО2». После столкновения, водитель автомобиля «Тойота» вышел из салона автомобиля, помог ему встать, и сопроводил в салон своего автомобиля. В этот момент к ним подошли случайные прохожие, которые вызвали бригаду скорой помощи. Водитель автомобиля марки «Тойота», в этот же время стал вызывать сотрудников ГИБДД. Примерно через 15 минут приехала бригада скорой помощи, которые госпитализировали его в Детскую городскую больницу. В больнице ему поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой руки и ноги, ушиб передней брюшной стенки, повышенное давление, после чего его поместили на стационарное лечение. В больнице он находился 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №3 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, приехала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>, строение ***, припарковала свой автомобиль на парковочной площадке у указанного магазина. В момент ДТП она в автомобиле не находилась, т.к. была в магазине. В магазине ей сообщили, что произошло ДТП, в принадлежащий ей автомобиль отлетел велосипедист от столкновения с другим автомобилем. Когда она подошла к своему автомобилю, обнаружила повреждения на правом крыле ее автомобиля, рядом находился автомобиль «ФИО2 Корона», государственный регистрационный знак ***, а также велосипед. От водителя «Тойота Корона» ей стало известно, что столкновение произошло из-за того, что при повороте на парковку, автомобиль не предоставил преимущество велосипедисту, движущимся в попутном направлении. Кроме того водитель автомобиля «Тойота Корона», указал что видел велосипедиста и обогнал его, после чего решил остановиться на парковочной площадке. 

Инспектор по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции МУ МВД России "Братское" ФИО4 А.Р. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2025 № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу велосипеду 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении по правому краю проезжей части без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение. От столкновения водитель Потерпевший №1, управляя велосипедом 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, стоящим на парковочной площадке.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ);

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ***, о том, что произошло ДТП с пострадавшими, по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, сбила машина Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.;

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ***, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес> стр.1 совершен наезд на пешехода Потерпевший №1;

- сведениями по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ *** согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она шла ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, у торгового центра «Кристалл»: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, строение ***, она увидела автомобиль, имеющий намерения остановиться, он снизил скорость и начал поворот направо. В этом момент в автомобиль врезался мальчик на велосипеде, от удара велосипедиста откинуло на припаркованный автомобиль ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, она шла в качестве пешехода ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут по 

<

адрес>, у торгового центра «Кристалл»: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, строение ***, она увидела автомобиль «ФИО2 Корона», государственный регистрационный знак ***, когда данный автомобиль совершал поворот на парковку. Мимо нее по проезжей части проехал парень на велосипеде на большой скорости, после чего парень врезался в переднее правое колесо автомобиля «ФИО2 Корона», государственный регистрационный знак ***. От удара его откинуло на автомобиль ФИО2 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, который стоял на парковке. Она вызвала скорую помощь. Она и водитель «ФИО2 Корона», государственный регистрационный знак *** оказывали первую помощь мальчику велосипедисту;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно - транспортного происшествия,

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- дисками с видеозаписью ДТП;

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы экспертов, имеющих специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. 

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозаписи, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, не предоставившего преимущество при съезде с дороги велосипедисту, путь движения которого он пересекал, соответственно нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, ФИО1, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 1.3, 1.5, 8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ, которые она, тем не менее, нарушил.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, именно в результате действий ФИО1 нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. 

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО1, который ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; характер совершенного административного правонарушения, признание вины, имущественное и семейное положение лица, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 руб. (трех тысяч семисот пятидесяти рублей 00 копеек). 

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам: 

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России 

по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, КПП 380801001,

ИНН 

<

***>, ОКТМО 25714000, 

номер счета получателя платежа 03*** в отделении 

Иркутск Банк ФИО4//УФК по 

<

адрес>,

БИК 012520101, кор.счет 40***,

КБК 18***, УИН 18***.

Вещественное доказательство – видеозапись дорожно-транспортного происшествия, находящаяся на компакт диске CD-R, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова